面向法律的胡言乱语

前不久，在网上看到，广西一法官在当事人诉状上写下了“狗日的”等不雅字样，这真是让人大跌眼镜。原本以为进入21世纪的今天，法律界不会再有如此荒唐的事情，可这个明摆着的事实，又一次让我们掩面而笑、掩卷而思。如果说上个世纪的法律语言混乱是水平问题，那么时下发生的类似的胡言乱语则是职业操守和职业素养问题了。

上个世纪，特别是80－90年代，公检法恢复时间不长，从事法律工作的人士，少有法律专业的科班出身，大部分是从学校老师抽调的、从部队转业而来的，偶有一位法律专业毕业生那简直是如获至宝。所以如此的人员构成，水平也就可想而知了。

记得93年刚刚干律师就碰到了一个让人啼笑皆非的事情。法官为一对诉讼离婚的当事人调解，那对男女你争我夺，毫不相让，如此下去难以达成和解。法官着急之下，很不耐烦地说：好了，你们俩就别再狗咬狗一嘴毛了。话音刚落地，离婚男女不约而同地朝着法官吼了起来：你才是狗呢，狗娘养的。男的一把拉上女的——老婆走，这个婚咱不离了。

虽然脏话连篇，却收到了意想不到的效果。不管当事人如何回骂他，这位法官的脸上还是露出一丝胜利者的微笑。

早在广西那位法官于司法文书上写下“狗日的”之前，深圳一当事人因对一审法院的判决及法官的做派极其不满，所以在递交至二审法院上诉状的正文里，通篇只有一个字——操。

此举直接触怒了各级当事法院的相关当事法官。这的确很恶劣，这是对中国司法制度的极大藐视，是对中国司法判决的极大侮辱。所以，司法拘留之。

然而，广西那位写下“狗日的”法官揭某，在媒体采访过程中，一再申辩——就是随笔写的，没有任何实质的意思。可是，就在“狗日的”下方，统一笔体地写着“没有需要补偿的义务、事项”。不管揭某如何辩解，事实其实很清楚，就是揭某认为原告的诉讼没有需要对方补偿的义务和事项，所以才“狗日的”。然而，事态大白于天下之后，揭某只是受到批评了事。

相比之下，我们不禁为那位因“操”被拘的当事人鸣不平。当事人在上诉状上的不雅之词而招来牢狱之灾，法官在当事人诉状上留下不雅之言却安然无事，这是什么道理？

上个世纪90年代，曾经有位同事，因在当事人的上诉状里写下“糊涂法官判糊涂案”的语言，被当时分管业务的我一顿猛批。我在指责同事用词不雅、不规的同时，还担心可能会因此给这位同事带来不必要的麻烦。然而最终，二审法院并没有因此而责难我的同事，反而对一审判决的错误部分进行了改判。