风后论战——北大论坛上“无聊”的战斗

（我不想搭理那些虫豸，可他们的嚣张实在过分了。）

http：//www.pkucn.com/redirect.php？tid＝244995＆goto＝lastpost＃lastpost

楼主有些话还是有道理的，但是楼主忽略了至关重要的一点——您没有把鲁迅先生摆在一个渐渐觉醒的“人”的位置去批判，而是一假设他已经安在神坛，笑纳香火了——这些都是他身后的事情。首先，我想和楼主探讨一下小说这种文字艺术的功能，除了发掘它文学技术上的魅力（这是研究性质的吧，这点貌似是楼主和众多的批判者文学家最器重的东西了），起码还有喻示和展示的作用吧。那些所谓技艺高超的小说在芸芸大众眼中只是空中阁楼吧，大众仰视它们，多半也不是出于感动和虔诚吧，而是受了楼主汝辈批判者和文学家们的广告和蛊惑吧？比如在当代，我要想和一普通人交流一下卡夫卡和普鲁斯特，他会茫然地回答，你有病。大部分文学是小众的，能够为大众的接受文学一定是有他的道理的（不管是政治还是商业抑或其他）。所以，在楼主把鲁迅先生和西方文学的诸位大神摆在一起评头品足的时候，请顺便考虑一下当时的时代背景，以及鲁迅先生的那一系列作品的意义。杂文向来都是作为匕首投枪的，那是惩罚罪恶的武器，鲁迅杂文现在仍被人们奉为经典，在新闻从业者还更奉为圭臬，但我不觉得把杂文的文学意义和小说混在一起比较文学价值有什么意思——楼主想必也是拿过鲁迅先生做磨刀石的吧，不知磨刀当日是何感想？再次，请楼主不要忘却历史，鲁迅先生的年代还属于“毁灭”的阶段吧——中国传统文化被革命，西方“德赛”二老长驱直入势如破竹——这是民族存亡的时刻，哪个清醒的闲人会有心思去研究楼主所谓的文学艺术，会稀罕一个区区固步自封的诺贝尔奖，会像个嫉妒狂一样的和西方大神去赛文论艺？——权且先拿来吧！！！先救救咱衰朽下去的中国再说......鲁迅先生在那个时代发出了呐喊自然是有时代意义的——现在再拿出来鞭尸，窃问一句：居心何在？楼主肯定是知道鲁迅先生的履历的，他本是要当矿工的，后来又想学医救国，在青年时代后期，才矢志从文救国，对于这样一个半路出家的先生，何必苛求呢——虽然许多真正伟大的作家都不是职业的批判者和文学家。再者，请楼主注意了，当时所有事物都在被革命——包括文学的骨血——文字，传统文学统统被坑杀，白话文学尚在启蒙，中国文学还青黄不接，何苦在这一时代强求所谓的问鼎世界的文学巨擘呢？

再再者，这是个人看法了，也许偏执了些吧。鲁迅先生在我心里分量最重的作品，不是他的杂文，不是他的小说，不是他的散文，而是一部《野草》。窃以为文学的本质还是诗歌。小说太复杂，可以玩弄技巧的太多，而且负载了太多所谓的大义。诗歌简单，干净。很遗憾，20世纪的中国没有出现纪伯伦和泰戈尔那样的诗哲——中国文学的土壤也许根本不适合他们成长。而一部作品或一个作家的生命力，与其对文学的贡献自然有关，但更重要的是有大众的基础。鲁迅先生的最大功绩是在那个时代发出了振聋发聩的警世声音，这已足矣。不能感动灵魂的作品，自然会速朽。

小子胡诌，唐突先生了。再谈一下我们的偏执。偏执不坏，偏执自有其妙处，只是偏执以后，希望大家可以清醒。偏执我也会，蒙了脸披个马甲尽情“批判”么，我也可以模仿先生的偏执狂狷一番：卡夫卡是什么东西？一条躲在甲克里绝望的鼻涕虫而已；普鲁斯特又是哪里疯长出来的野草？一个废人，一辈子写了几百万字的小资日记，就被20世纪世界文坛抬到了天上去？呵呵，世界文坛原来也就是一个不过尔尔的响屁罢？哈哈真是把我笑惨了，请把我乱刀砍死吧...