莫让名师成为虚名

9月9日，人力资源和社会保障部、教育部联合表彰授予了100名高校教师“第五届高等学校教学名师奖”。此次颁奖的规格之高是显见的，也是国家在教师节前夕对奋战在教育战线的工作者巨大的鼓舞和激励，应当是好事。然而细心的人们发现，教育部评出的第五届国家高等学校教学100位名师中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。其中，行政职务为高校党委书记、校长、副书记、副校长、校长助理等“校座”就多达20位，“纯”一线教师仅有10人左右，这样一个悬殊极大的数字不得不引起人们的热议和讨论，值得深思和推敲。

2003年，教育部党组根据中央领导同志“教授要上讲台”的指示要求，开始每三年一届的“高等学校教学名师奖”的评选表彰工作，并决定将其列为教育部的常设行政性表彰奖励项目，每届评选出100名名师奖获奖教师，并于当年开展了第一届高等学校教学名师奖评选表彰工作。2006年进行了第二届高等学校教学名师奖评选表彰。2007年1月，经报国务院同意，教育部、财政部联合印发了《教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高〔2007〕1号），高等学校教学名师奖被纳入“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，并由原来每三年评选一次改为每年评选一次，每次表彰100名获奖教师，加大了对在高等学校教学与人才培养领域做出突出贡献教师的表彰力度。设立教学名师奖的目的，一是鼓励教授上讲台，奖励长期在本科教学第一线教书育人，在教学改革、师资队伍建设上做出突出贡献的教师；二是奖励高素质“双师型”教师，积极推进高等职业教育，加强工学结合、产学合作；三是通过发挥名师在教学示范、科研模范和学风典范等方面的作用，积极引导优秀教师站在教学第一线，努力建设一支师德高尚、业务精湛、富有创造精神和创新能力的高素质教师队伍，从而进一步推动高等教育改革，从根本上提高教学质量，促进高等教育的科学发展。

从以上名师评选的条件看，显然国家对激励教育工作着更加热爱本职岗位，让其在本职岗位上积极建功立业的良苦用心是可见的。但从这次表彰的名师队伍来看，“带官帽”的名师无论从数字还是职务似乎都名列前茅。从国务院批准的文件来看，设立教学名师奖的条将，摆在首位的是教授要上讲台，但从这些顶着“官帽”的教授名师来看有没有上讲台倒是值得考量。从常理来推，党委书记、校长、院长、系主任等领导，就平日的工作恐怕都够忙的，更不用说静下心来坐在教授传道解惑。古人有训，鱼和熊掌二者不可兼得，如此推来，为官为师集于一身显然是有难度的，即便做到了兼得，是教学生为官理政之道呢还是为师做人之道？无疑就会背离名师评选的初衷。其次，名师的评选要去注重奖励长期在本科教学第一线教书育人的优秀教师，显然这些头顶“官帽”的教授名师是不能长期在一线教书育人的，顶多是偶尔开个讲座，或者举办个论坛，发表一些学术观点或者推行一些管理举措。要真正扑下身子与学生在一起钻研学术就显然是纸上谈兵的事了，学校的各项事务和发展大计如何解决与推行。第三，名师的评选要求真正能够起到模范带头作用，通过名师的评选，发挥名师在教学示范、科研模范和学风典范等方面的作用，积极引导优秀教师站在教学第一线，努力建设一支师德高尚、业务精湛、富有创造精神和创新能力的高素质教师队伍。要是名师中身居高位的“带官帽”学者居多，是让老师都模范和效仿如何挣得位置，谋取官位才能成为名师，如果长期默默无闻，任劳任怨就会永无出头之日或者成绩的来就犹如“大海捞针”，渺茫至极，反而会丧失进取心，走向混日子，养家糊口的边缘。与其这样，设名师奖不就成了“挂羊头卖狗肉”的名头，起不到激发教育战线人才辈出，百家争鸣的良好效果。反而助长歪风邪气，造成学术造假，学术腐败，乱拉关系和选票等一系列问题的出现，就成了得不偿失的举措。

因此，在名师的评选上，要保持足够的理性，树立良好的价值和学术导向，名师就是能够真正起到教书育人，正如北京理工大学魏辰官教授所讲那样：“老师不但要教书育人，给学生传授知识，还要生产知识”。名师的评选的作用和意义是毋庸置疑的，充分了国家和社会各界对老师的尊重以及对人才培养的迫切。但如果名师的评选变成了一种硬性制度的产物，不注重它的实际效用和评选上推的渠道，要有具体的衡量标准，怎么评，评什么，都要更加合理规范才行，否则，评选出的名师受到人们质疑是在所难免的。高校的教育根本任务就是培养人才，首当其冲就应当尊重教学和教师在高校中的核心和主体地位，要把学术与行政彻底分离，才能起到积极的效果，坚决杜绝高校行政化的倾向，还教育一片净土，才能让教育之花结出丰硕的成果。