分不清是处女还是妇女

宋浩浩的《双山》还在外面买着。

评论性的文字扑面而来。

从我看到的里面，还没有听到不好的话，可能是真的好。不过我还没看，因为我们这里买不到，如果真的好的话我会坐车到市里买正版的看而不买盗版的。

给一部小说呐喊助威是再正常不过了的事情，毕竟一部长篇，不知道作者在创作的时候付出了多大的心血。就即便是写的不好，也应该鼓励，就即使有些人说一些阳奉阴违的话，说一些违心的话，也未尝不可。

但是，有一样东西我是非常厌烦看见的，可是偏偏却在《双山》评论性的语言里一直看见，不好的是我刚刚又看见了。

还是有人在拿《双山》和《三重门》做比较。

我们来看，宋浩浩的《双山》具体什么时候完稿的不知道，但是可以肯定的是就在这几年里，算上构思和写作的时间，宋浩浩也就是在二十几岁的时候创作《双山》的。

再看韩寒的《三重门》，是在他二十岁的时候出版的，算上构思和写作的时间，韩寒也就是在十几岁的时候创作《三重门》的。

这样一做比较的话，一切都一目了然了。

没有一丝一毫文学常识的人，也知道，这两部长篇之间没有什么可比性。为何没有可比性呢？不是一个年龄层次写的东西，一个是十几岁的人写的，一个是二十几岁快三十的人写的，不管是从纯粹的写作技巧上，还是从文学思想内涵上看，《双山》是要比《三重门》好一些，毕竟人的思想随着年龄的增大是在上升的。

不过还就是一直有人在比较，我又看到了一个。

一个叫做陈亚洲的人，我不知道这是何许人也，不过我知道他是在为宋浩浩和他的《双山》叫好的，叫好就叫好吧，你怎么叫好我无所谓的，你哪怕说宋浩浩的《双山》可以和日月同存都没人管你。但是他到最后话锋一转，还是开始了老调重弹——那《双山》和《三重门》做比较。

比较什么呢？比较《双山》和《三重门》哪部作品更接近钱钟书的《围城》，因为按照大文学家的说法，《双山》和《三重门》都受《围城》的影响。

而且这个陈亚洲还各拿出《双山》和《三重门》的头一句，和《围城》的头一句进行比较，且做出了自己的判定：钱钟书不折不扣大师风范；浩浩才情横溢，底蕴充沛；韩寒呢，玩的是文字游戏。

是啊，我们的陈亚洲同志比较的真好，这就好比一个小学生和一个老师同时按照普希金的风格写诗，诗写出来了，一个人做出了比较：

“啊——，普希金不折不扣大师风范；老师才情横溢，底蕴充沛；学生呢，玩的是文字游戏。

大家说说看，有这样比较的吗？

我们不能说我们的陈亚洲同志分不清年龄上的差距，不过我们也不知道我们的陈亚洲同志为何要做出这样的一番比较，也许他是分不清是处女还是妇女。