一些陈词滥调的争议（下）

进入红袖写作已经有些时间了，一直在散文和诗歌里游荡，很少去杂文那块儿。虽然我会看点杂文，但是却无意为之，因为我不是很擅长去写杂文。话说咱于杂文的严密的逻辑以及遣词造句等方面很生疏的。忽而有一天，因为在好心情审稿很多，很是疲惫，于是慢悠悠地走进了红袖的杂文板块。听说，看杂文可以提神。

无聊地翻着网页，有不少飘红的杂文，但是看看题目，完全激发不了我阅读的欲望。既然飘红，一定是佳作，但是题目却很是平淡，我想，这已经算是失败了。《古诗之我见》？一看到这个题目，我来劲了。鄙人很喜欢古诗词的，虽然不是很好，但是正在努力学习中。看过之后，心中有了很多想法。

“我想我是不会再去诗风词韵栏目投稿了，并不是因为编辑的所谓的‘建议修改’我的三首小诗，而是我对古诗发展的悲哀。”

开头作者表明行文意图。“不想再去诗风词韵栏目投稿”？是质量不行？还是作者有心而力不足，所以才不想去投稿？紧接着作者说：“对古诗发展的悲哀。”就开始起到“提神”的作用了。以前经常看到类似的话语，往往作者自己写不好，所以怪乎诗词格律太严格，虽然其言语简练而意无穷，但是有时候束缚了思想的自由发挥。所以很多人呼吁古诗改革，重意轻律。

“同志们，格律诗真的那么好吗？中国人没有创新能力了吗？每一首诗，不管意境如何，不管神韵如何，不合格律就被斥为另类，就会被人耻笑。真是悲哀！”

看到这句话时，我笑了，完全是孩子话！“格律诗真的那么好吗”？怎么说？依照作者的意思，格律当然不好，甚至可恶，因为“不管意境如何，不管神韵如何，不合格律就被斥为另类”，但是，我想说的是，这完全是一种排斥心理，这也是一种“吃不上葡萄说葡萄酸”的心理。

所谓“存在就是合理的”，诗词格律是中华民族的瑰宝，作为后人的我们，应该有义务将其传承下来，并有责任使其发扬光大并传之后世。但是我们呢，很多时候不去好好研究他，却因为自己写不出来而发牢骚，说这也不好，那也不好，我觉得这才是最可悲的，这是一种“糟蹋”古诗词的想法，应该更正了。格律好不好，不是你说了算，也不是我说了算，而是历史的潮流说了算。如果千百年后古诗词淡化出了历史舞台，或许格律就真得不好了；相反，如果千百年后古诗词依然释放着其耀眼的光芒，我想，关于“格律诗”好不好的话还是三思之后再说罢。还有就是关于“中国人没有创新能力了吗”这句，我琢磨着，这作者的意思也就是想借中国的“创新”来创新一种貌似古诗词但是又没有格律约束的体式。这有必要么？诗歌现在又不仅仅是古诗词一种，现代诗歌不就是“创新”后的“古诗词”？那个完全没有格律限制的，而且连韵脚也免了，多自由的一种形式！

“平平仄仄平，仄仄平平仄……平平仄仄仄平平，仄仄平平平仄仄……同志们，累不累？究竟累不累？”很有意思的话呢。不管是写什么文章，其实都是一件很累人的事情。况且对于写古诗词的人来说，能写本来就很累了，但是还要嘴上念念有词，好象确实是很累哈，但是所谓“身在其中，乐而忘返”，如果找到了其中的乐趣，还累么？我想，大家都会说一个相同的字：“NO”吧？我想甚至还会有人说：“写诗歌时如果不念上两句‘平平仄仄平’，感觉心里很空虚呢。”之类的话吧？所以，古人说得好：“事不目见耳闻，而臆断其有无。可乎？”累不累，想来也只有作者自己知道了。

“对于古诗，我的观点是要押韵，不要格律。一首诗押韵便朗朗上口，格律不格律的，看不出有什么大的变化，要有变化，恐怕就是阻碍意境表达的杀手。”

这个是很多人的愿望，取其意境，略其格律，但是我觉得就现在中情况看，这种情况不可能百分百的做到。就红袖而言，我在这里投稿很长时间了，很清楚其审稿状况，很多编辑都是哪怕只是一个字出律，也会给你退掉。记得一次被退掉了三次，我查点都疯了。但是既然报着的是学习的心态，也就没有怨言了。

所以，我给作者留言：“你大可不必发这种牢骚，如果你不喜欢格律，大可以去写现代诗歌啊。你觉得格律诗歌不好，但是喜欢的却也不是少数。”

按着这个文章，让我想起了烟雨红尘的情况。

初进烟雨，我对古诗词的审核也比较严格，就是紧扣格律去审。但是如果出律比较少，可以考虑予以通过。但是和红袖不同的是，烟雨的会员真的很“牛”，当你退稿之后往往会发来短信质问你，大意就是我意境很好，只是出律罢了，怎么就退稿了呢？更有甚者，会故意弄得烽烟四起，大有“你编辑如果不通过我的诗歌，我就和你没完”之气势。所以，我也就将要求降低了一点。只要意境到位，不合格律的，均作古绝审核。因为古绝几乎不受格律限制。

曾经有那么一天，烟雨编辑心海岸边的审稿的情况让我瞠目结舌。原本还有二、三十篇的未审文章，片刻过后再去看，没了！看看页面，也没见多少被审核过的文章啊，于是进入了“被退稿稿件”，好家伙，几乎全被枪毙了。看退稿理由，无非就是“不合律，韵有出”等等。想想，心里真是哭笑不得。烟雨会员曾怪呼我审稿太严，看看海海审的，我严格吗？其实一点都不严格的。

看这个《无题》诗：

一夜东风舞，万株柳丝柔。君看蛾黄里，依依漾离愁。

把酒临清野，放歌逐月楼。他朝怀归日，望断故云舟。

如果依我审，大概就通过了，因为作者并没有标注“五律”字样，意境也可。完全可以按照古风或者古绝审核的，但是海海编辑呢，这样说：“格律不合，某些句也可酌。”其实退也不是没有理由，但是我估计作者肯定气坏了哩。

在看这首《深秋怀人》：

秋尽水潦思渺渺，春申林际望悠悠。

露立中宵风翦翦，一番才了一番愁。

此诗依当“⊙仄⊙平平仄仄，⊙平⊙仄仄平平。（韵）⊙平⊙仄平平仄，⊙仄平平仄仄平。（韵）”所填。细看，也有律出处，但是出律较少，意境亦可，故审核通过了。估计放在红袖的话，可能会投一次退一次吧？！

当然了，我觉得这不是说降低了整体古诗词的质量，而是满足了作者的“意境第一，格律第二”的小小的要求。古诗词虽然一再说将和红袖一样建立严格的审稿标准，但是按照目前的情况来看，可能真的严格不起来吧？而且也未见真正的行动……

很快的，我就看到了文章后面的评论。留言不多，句句却是评论者心声。有赞成的，诸如“古诗就应该用古代的那个规范来要求。不然就乱了，和现在那些唱歌的一样，唱什么的都有！”、“支持作者观点！我也是古诗词爱好者，想写律诗但水平有限，所发作品都注明‘古绝’，那是无奈之举。律诗虽然对格律要求非常严格，但读起来意境深远，是别的诗歌体裁无法替代的一种美，不然怎么唐诗宋词流传了这么久却长盛不衰，而且百读不厌？本人认为，如果作不了格律诗，大可不必抨击它，完全可以以别的体裁作诗，诗歌的体裁很多也很自由。”之类的。当然也有反对的，反对之中见真谛，很高兴看到这样的留言。不管只赞成的还是反对的，其中均不乏精彩留言。看后因心有所感，故而摘录下来，再作一番小讨论。

红袖一位笔名为“非白”的网友这样说道：

“我非常喜爱读诗词，但是从不去研究什么格律，因为我从没打算去写诗词。鲁迅先生说过：‘我以为一切好诗，到唐已被做完，此后倘非能翻出如来掌心之齐天大圣，大可不必动手。’当然，并不是所有的诗已被做完，但至少格律诗已被做完。说句泄气话，你就是穷其一生，写出的诗也不及那时最末流诗的万分之一。这世上任何东西都有生命周期，有生就有死，有盛就有衰。格律至唐为盛，词至宋为盛，曲至元为盛。文言小说至《聊斋》为盛，章回小说至《红楼梦》为盛，杂文至鲁迅为盛，京剧至梅兰芳为盛。所有的盛之后，便无一避免地走向衰。随着社会的发展，这种由盛至衰的过程将更快。相声盛之后也早开始衰退，取而代之的小品在很短暂的盛之后，也在很快的显出衰退的痕迹。所有这些，都是自然规律，也是艺术的规律。无论你怎样努力，也不会出现梅兰芳时代的京剧，无论你如何地才华横溢，也不可能写出《红楼梦》那样的章回小说。艺术是在发展的，我们为什么不去创造新的艺术生命呢？而要一味地去生硬地模仿越过千年的艺术形式呢？就算你模仿对了，有那么好的经典我不去看，为何要去看你那不伦不类的烂什子呢？郭沫若的格律诗写得要算可以了吧，可是一和唐诗比起来，简直是土的掉渣，哪能算诗，只是在穷对付什么格律吧了。毛泽东的格律诗也算写得不错了吧，可除了几首还可看之外，其它的读了简直令人啼笑皆非，什么‘土豆烧熟了，再加牛肉，不须放屁，试看天地翻覆’，这就是他老人家写的经典的词，曾向全世界诵唱，真让人恐怖。我非常赞成读唐诗宋词，但决不赞成去写，当然写写玩没有什么不可以，但是要指望出成绩，则肯定是白费力气。因为，虽然月还是唐时月，星还是宋时星，但人已早不再是唐宋人。”

暂且不说其留言内容如何，首先可以看得出，作者很有自己的一套想法。但是，我觉得这也仅仅只是他一家之言，于诸多细节方面值得探讨。

“鲁迅先生说过：‘我以为一切好诗，到唐已被做完，此后倘非能翻出如来掌心之齐天大圣，大可不必动手。’当然，并不是所有的诗已被做完，但至少格律诗已被做完。”固然，鲁迅是中国大文豪，说出此话定有他的道理，但是我们也不能迷信，认为鲁迅说的一切的一切都是完全正确无可挑剔的。不要忘了，鲁迅的文章为什么在现代人读来艰涩难懂？原因很简单，一定时期的文章是一定时期社会中政治、文化乃至诸多方面的反映，社会是进步的，一切事物都在不断的发展中，鲁迅的文章同样如此，只有把鲁迅先生的文章放在他所生活的那个年代里来解读，才能真正读懂鲁迅；但是如果以现在这个社会中的某些现象来和鲁迅先生所写的来对号入座的话，肯定很难懂。所以说现在如果拿以前的某些东西来衡量的话，我想可能会大有问题。所以，作者说“当然，并不是所有的诗已被做完”，我十分同意。

但是作者说“至少格律诗已被做完”，最后又说：“当然写写玩没有什么不可以，但是要指望出成绩，则肯定是白费力气。因为，虽然月还是唐时月，星还是宋时星，但人已早不再是唐宋人。”此话就差了，实在不敢苟同。每个人的经历不同、所受的文化熏陶不一样，当然思想也大相径庭，谁能保证、谁又敢说现代人写不出好的诗词？可能有些人说现代人写的诗词都是垃圾，那恐怕还是我说的“这也是一种“吃不上葡萄说葡萄酸”的心理”吧。况且，现代人有现代人的生活方式，有自己的行为习惯，只要按着既定格律和词谱写，又何尝不会写出“现代人的唐诗宋词”呢？

“这世上任何东西都有生命周期，有生就有死，有盛就有衰。”，毋庸置疑，这话深在其理。但是，古典诗词作为一种文化，不能和历朝历代各种制度相比，不能和法律条例相比，法律条律只有在经过历史的检验后才能决定其“生死”权，但是古典诗词是人民智慧的结晶，是人民的成果，有谁会把自己来之不易的成果扔掉？所以只要人民喜欢，不管谁前来阻挠，依然会代代相传下去的。大家都知道《诗经》、《国风》等等等等，流传已经很久远了吧？可是他生了之后“死”了么？没有吧？是的，古典诗歌是面临着一些“困境”，有人提出要老歌新唱，但是不管怎么样，古典诗词在社会中的地位是永远不会被别的东西取代的，有盛不会“衰”。

辩证法告诉我们，事物是不断运动的，运动是绝对的，静止是相对的。对于古诗词的发展，我们也应该抱一种积极的心态，去期望，去等待。虽然很可能随着人们价值观的不断变化古诗词会慢慢走向一个很狭隘的小道上，但是我们应该相信，作为传统文化的一分子，它是不可能永远消失的。