权力

一个喜欢追逐权柄的人，尤其看重的是“力”，不仅仅是权，有力的权才有人去苛求，如果仅有权而没力，恐怕追逐的人就要少去。在古代，权，仅仅是指秤锤，而现在已变成了社会一切资源的占有者的代名词，尤其是在中国，权力的重要、权力的魅力是相当大的，只因为在我国对权力的监督体系还没有从根本上形成，如果说有一些那也是形同虚设或者说是还远远不够的，在权力的面前，监督的权力是弱者，权力还太强大的关键是：我们的一些监督制度就是权力者制定的，因为是自己监督自己，在其执行中的“变故”是有极其强大的力量的，因此，其软弱性是显而易见的。

权力有其强大的创造性和破坏力，这就是权力的两面性。

我来谈谈权力的破坏性吧，英国十九世纪自由主义思想家约翰•阿克顿爵士有一句名言：权力必致腐化，绝对的权力绝对的腐化。法国思想家孟德斯鸠也说过：久握权力会使人腐化。当时他们是针对封建王国制提出的警语，然而，我们不能因人而废言，其思想性放在现在也是能显现出其光芒的。腐化就是权力的破坏性，腐化的后果就是权力的滥用，损公肥私，轻者是贪污盛行，视人民的疾苦而不顾，重者就是让已有的纲纪废弛或者是形同虚设，陷人民于水火之中。就目前我国的权力者已有一部分人对我国的社会主义经济、文化建设起到了一定的破坏作用，有的还很大，就权力的滥用、决策失误造成的损失大概在4000—5000亿（06年报），这是一个多么可怕的数字，有权力就预示着权利，我们有一些干部决策时不考察、不按科学办事，或是受利益的驱使，想当然，拍胸脯下保证，拍大腿下决心，然后，拍脑门来后悔，在国外一些大的公司在决定投资一项重大项目时要反复论证，多方听取不同意见，在董事会上如果没人反对，董事长反而就不敢拍板了。如果有反对，就要认真听取其意见，然后反复斟酌。而在我国，大部分是长官意志，受利益驱动，看到的总是前景，没有后患，有一个真实而又可笑的故事：一个大学教授，研究了所谓的三年，得出的结论是自行车比汽车还要污染环境，可笑不？如果那样，提交给上级制定相关的政策，那自行车还不被全部淘汰，真是滑天下之大稽。

从大的方面讲，权力的过于集中就会导致极大的腐败，其破坏力是不可想象的。当年的秦始皇何等的英武，统一六国，建立起了第一个集权的王朝，然而，国运却不长，闹了个分崩离析，秦王的权力及腐化谁人可比，光阿房宫的规模极尽奢华。斯大林独断专行，权力独揽，发生了一些重大的错误，导致百姓对社会主义失去信心，到头来，第一个社会主义的国家同样分崩离析，这都是权力过于集中所导致的恶果，其破坏力是相当大的。

当年的太平天国头领洪秀全，刚刚占领南京后就广修宫殿，独断专行，丝毫不去顾及强大地清廷还存在的事实，就搞起了腐败，争权夺利，顺者昌，逆者亡，打击杀害不同意见者，导致了最后的灭亡。由此看来，权力使人致昏，使人丧失理智。毛主席发动的文化大革命就是权力失去制约的“典范”，让我们的国家经受了十年的浩劫，百姓处于贫困之中，国民经济停滞不前。印度著名的思想家梅达的话，就值得我们深思：社会主义是一个吸引人的目标，但是，权力的集中是和资本的集中一样危险的。这不能不让我们反思。我们的权利是不是也在集中在一人的身上（各级一把手）？当权力失去应有的监督时人们就会变成权力的应声虫，在真理和权力面前不少官人就会丢失良心，或是泯灭良心，服从于权力的驱使，不然你就会走向死亡。

权力可以通向真理，更可以走向谬误。

正是权力有如此大的能量，所以，更要加强对权力的监督，让权力服从于真理，而不是去服从长官意志，虽然我党已认识到了权力失去监督就会走向其反面，但是，其要走的路还很长，虽然党中央提出了问计于民，问需于民等一系列政策，但是，权力的监督体系还没有真正地建立起来，不能再拖下去了，更不能再说我们没有现成的经验可循，要摸着石头过河，这是一种不负责任或者是一种没有诚意的托词。对于一个执政党来说，失去绝对的权力（相对来说），要比失去整个的权力要重要的多吧（胡锦涛总书记在讲话中就提到：共产党是一个执政党。总书记就是明白地告诉全党：既然是执政党就要有忧患意识，否则，就有不是执政党的危险）。我们的全党要有服从真理的决心和勇气，不要被权力（错误权力的运用）所吓倒，权力的创造性才会发挥的淋漓尽致，建立起一整套的监督机制，造福于民，使我们的国家立于世界民族之林，否则，权力的破坏性就会使我们的国家一直贫困下去，被世界前进的步伐所抛弃。