从假象中走向反面的曹操

在中国历史长河中，三国时期这段历史恐怕是最令人津津乐道的了，尤其是三国时期的历史人物，更是家喻户晓，甚至很多朝代的帝王艳后也抵不过三国的一个无足轻重的小人物。例如赤壁大战中的蒋干、裸体骂曹之祢衡、蜀国学士秦宓等等所有的人物形象鲜明，尤其是曹操这个人物，恐怕是有史以来争议最大、分歧最大的历史人物之一。一千七百年来，历史研究专家、学者以及爱好者不断挖掘史料，鉴别真伪，努力还原历史本相，给出了曹操客观、公正的评价，但在民间曹操的形象却发生了巨大的变化，甚至是戏剧性的变化。

一千七百年前的东汉末年，朝廷腐败，盗匪丛生，诸侯相侵，民不堪苦，天下攘攘。乱世出英雄。一大帮盖世奇才在时势中诞生，凡是能在浊浪滔天的大海中弄潮的，都堪称英雄，像刘表、袁绍、袁术、公孙瓒、吕布等等，而在弄潮中又能脱颖而出独占鳌头的，那就是大众的救星、时代的宠儿，上天必会眷顾他，曹操堪称之。在当时，诸侯多如牛毛，居一县、一州、一方即称王、称霸、称帝，此类何其多。而曹操审时度势，凭借超人的政治敏锐度、高效的组织才能和非凡的领导才能，以及个人魅力，气吞山河的魄力、一统天下的执着，渐徐图之。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。虽然曹操至死未能完成一统天下的夙愿，但他的努力改变了中原连年战乱、民不聊生的状况，重视民生，使百姓安居乐业。他的一系列政策最终创造了国富民强的胜景，所以说，曹操在历史发展中，在三国时代是一位杰出的政治家、军事家和文学家，这是毋庸置疑的。

而由正面走向反面自宋始，宋代是后人认识曹操形象一个分水岭。为什么是时隔几百年的宋朝人对曹操如此反感呢。这和宋朝当时的国际关系有极其重要的原因。宋朝，尤其是南宋的历代帝王都不思进取，情愿自娱自乐、偏安一隅，而北方的辽和金则逐渐强大。南朝虽贪图享乐，但泱泱大国卧榻之侧岂容他人鼾睡，随耍小聪明连金灭辽。在灭辽过程中，北方如虎狼的金发现南宋王朝远比自己想象中的中原大国要软弱无能的很，便屡屡非难、攻掠，大有吞并大宋之意。宋王朝日复一日，愈加重了危机感，但又无能为力，彷徨无良策时，就把曹操拿出来做文章。因为曹魏在三国时的地位和势力与宋代的金惊人的相似，打不过金就把曹操作为假想中的金进行诋毁，不断放大曹操的反面。正统文人的攻击，加上民间传说的渲染，曹操几百年的正面形象发生了一百八十度改变。打个比方说：你打不过对手，又气愤难平，怎么办，就画一张对手的像作为假想敌手，挂在自家墙上进行鞭打脚踢，以渲泄内心的怒火与不平。这样，思想上轻松了，心理上平衡了，宋王朝得到了自我安慰、适度解脱，当然也起到了一定的宣传效果，集中了矛盾，统一了认识，也为宋王朝继续自娱自乐找到了很好的借口。

宋朝以后的元明清都从自己统治的思想出发继承和秉袭了宋朝对曹操形象的定性，愈发使曹操这个白面奸臣的形象变得更加鲜明、清晰，尤其是明末清初的罗贯中以宋代以来对曹操形象正统扭曲评论和民间演义传说用文字形式《三国通俗演义》小说表现出来，彻底为曹操的奸臣形象走向大众化作了极为重要的铺垫，定型、定性，沿袭至今。清末的文学家毛宗岗父子亦引风助燃，不断通过对三国人物和事件的点评强化了曹操的奸臣形象。最终使白面奸臣的曹操被后人所认可。

历史发展到二十世纪中叶，一位同样具有雄才大略的一代天骄毛泽东为曹操大抱不平道：历史对曹操是不公平的，曹操是冤枉的。而时任科学院院长的文学家、史学家郭沫若更是写了一篇为曹操翻案的文章。可见，对曹操形象的定论分歧之大。历史人物千秋功过的认定还是应该还原到当时的时代背景才公正客观，而凭借假想得出的结论，只能让人物形象越来越模糊，更是让后来人认识判别差之千里。

由假想想到了学过的一篇文章《两个铁球同时落地》，如果不是伽利略在铁塔上的那个实验，恐怕人们要被亚里士多德的假想蒙蔽不止两千年。由假想想到了当前的国际形势，一些超级大国不断在自己制定的所谓“恐怖国家”名单中增加自己的假想敌，伺机制造摩擦，甚至挑起战争，破坏国际秩序，打破国与国之间的平衡。由假想想到了为人处事，有的人总是热衷于谋人，不安心做事，整日沉浸在狗苟蝇营之中。假想毕竟不是真正事实。如果仅是空穴来风、凭空想象，即使经过实践检验，也只能证明它是空想，是幻想，是假想彻头彻尾的失败。而建立在一定事实基础上的假想，科学的假想，则富有创造性，一定会在实践检验中获得成功，得到肯定，假想的结果，一定能推动社会的发展。请慎重使用和判别假想，莫让假想蒙蔽了你的双眼。