施耐庵老先生我实在爱不起来你
这个观点向来被学者们所诟病，尤其是那些还有些理智和良知的学者。这一点，我的看法是，我们应该想像一下作者所生活的时代以及其背景。我觉得，这本身是一种暴力美学；而之所以能称得上是暴力美学，原因在于，这是作者对于那个时代里阴秽的一切所作出来的讽刺。鲍鹏山老师说——我们都已经被压抑得太久太久了，需要这样的一种方式，就算无法在现实中实现，至少在文学里得以发泄。
最初看水浒是在学生时代，可以用爱不释手、废寝忘食来形容我读时的态度，我深深的被好汉吸引着，并且幻想着长大做英雄好汉抑或做你施耐庵这样的作者，我崇拜着。这几天我又读了几次，可是怎么也找不到以前的感觉，每每都是看上几回就放下。我不是说施老先生写得不好，可以说这篇名著的结构与人物的刻画让世人五体投地，无可挑剔。
我的难受是施老先生在这里只是歌颂了英雄好汉，忽视了芸芸众生，且视占99%的草民百姓的生命为粪土！好汉们反对官僚打击地主惩办恶人匡扶正义是积极的，但一旦性起有多少无辜的小人物人头无辜落地。说说李逵吧：为了解救好汉抡起板斧一路砍将起来，我想砍下的不一定全是恶人的人头吧？施老先生在刻画他的性格时考虑到那些为生计奔忙于市井的小人物了吗？有对黎民百姓的怜悯之心吗?还有母夜叉孙二娘杀了多少过路的小人物？小说没有统计，但我想这样杀下去一年至少也得上百人吧！这上百冤魂施先生有没有同情的意思？我在《水浒》里没有看出来！还有那些吃了她的人肉包子的小人物是不是“人吃人”了，这符合人伦吗？孙二娘是个“英雄”但是是好汉们的英雄，是小人物的魔鬼！她见到小人物就麻倒，作成人肉包子来维持生计，见到英雄就成为朋友。我不知道那些冤死的小人物施老先生是同情还是认为这些小人物就该是他所刻画的英雄们的素材？难道小人物就该无辜的死？武松喝了施恩的酒得到他的关照就去杀死蒋门神，我们反过来讲，快活林这地施恩是怎么得来的？是不是也是强取豪夺的？这样视草民百姓的生命为粪土的例子比比皆是！
施老先生我真的爱不起来你了！在你的笔触下没有小人物的位置！我可怜这些芸芸众生的小人物。我在为你在塑造英雄时死在他们刀下的人默哀！