总有一点点时光

毕竟年少，可能好多东西根本不能站在品评的视角去说任何；毕竟年少，不肯认同的东西太多，视线太浅，却希望终有一点点特别，所以，写《色戒》的观后感，权且称不上是影评。

十六岁的时候开始看张爱玲，是个灿烂的下午，我打开那页沉香屑，沉静，莞尔，内心恬静，几乎沉浸了一段时，无法抵御的美。是的，所有的文字都是，每一滴都犹为珍贵。

看的时间不长，却想了好久，这是我历来的习惯，我想不出来，我可以想出每一个场景，每一处心态，我却无法揣测作者的经历和创作心态，我似乎对这些更感兴趣。

于是放下张的小说散文不再读，疯狂的找寻所有的关于张爱玲的介绍，结果是大失所望，因为她远走他乡，也因为政治的一些原因吧，我所能查找的关于张的信息都是冷冰冰的，年代和履历，仅仅有关一些介绍她的文字，还像是口传或是从她的作品里来推测她的一些经历，或是直接引用她的一些作品来进行诠释，呵，跟看徐志摩一样。

那就不要想她了，只把作品当作品来看，把作品当艺术来看。

紧接着就有一点的紧张，是的，我觉得我并不配读懂那些艺术，放下张爱玲的作品，不再读，我想等我再读的多一些的时候，有了一定的提取和判断力再重新来看。

《色戒》我读过五遍，第一遍走马观花，第二遍囫囵吞枣，第三边吃惊，第四边骄傲，骄傲我读懂了，可是第五遍我哭了，边读边哭，找到了读《四世同堂》是的感觉，文学的力量就在此吧，惊叹

这一次看电影没有想过大导会拍的这么长这么丰满，看完甚至觉得跟原著比有些冗长，虽然电影里的人物语言，场景都很简洁，但和张的语言之干练比起来也只能是小巫见大巫了。

主题，主题这东西很难说了，因为我觉得张的东西就是这样的，她比较重视在没有立场的塑造某种事物，不是要有一个明确的立场，文学在她那里并不是一副工具，来说明或刺伤什么，文学只是一种表现形式，写作是为心，只为自己的心有个出口，二十世纪上半期的好多文学家都是如此的，可以说为文学而文学么，至少我这么认为。所以很难总结出来一个完整的主题，所谓文学创作，它应该是一个舞台，给心一个栖息的空间，自己有什么到了这样的文学这里就是一个终结，像名言....一千个哈母累特那样，在我看来张的文学并不尖锐，相反，她在塑造一个广阔的空间，其中不乏颠覆，正因颠覆，才有成就。

立场，李安把它立场化了么？我觉得是的，但也不能绝对这么说，如果说，他想借助一部小说来表现什么，那么不论任何一部小说都会有所改变的，因为小说在借助的时候，显然是一个工具而已，如果他是为表现什么而来借助色戒，其实也就是利用的张的知名度，不知道是不是有这样的成分。

如果一个导演他真的想去找一个借助的工具来表现什么，却要翻到以前的一些著作，那么我觉得这是一种悲哀，至少，在当代的作品，让他找不到一部可以去做依托。若如果他只为作品本身，只为把艺术用另一种形式表现给更多的人，则另当别论。

很多台词和场景都是书中的原作，好象一个字都没有动，如果是熟稔张的作品的朋友，会有一种亲切感，很多场景都和我第一次看到时想的一样，看到上海的街香港的路我感觉象在梦里，亦幻亦真，很纯粹的感觉，我觉得佳芝向两个男人倾诉那一段不可能有，因为原著中，王佳芝一直都对这件事很自卑很隐瞒，她应该绝口不提才对，至于李安让她把话都说出来，可能是要观众去更好的理解王佳芝的内心一种了解，但我认为倾诉选错了对象，她再糊涂也不至于对两个不会懂她的男人说那么多，毕竟是那个时代，封建还极大的存在.....

至于里面的一些场面，我不太懂，我不知道李安拿它来表现什么，有点复杂，或是卖点？

我喜欢里面的音乐，那种凄凄的感觉，好象更符合易先生的心态。也合着王佳芝的命运。喜欢里面的画面，我觉得是一种美感，街，旅馆，易先生的家，太太们的服饰，对了，王佳芝的妆化的不错，三年前和三年后的确不一样。

演员我觉得演的都很到位，尤其发现这部戏里的配角都是名角，真服了李安了！几位太太很耐看，富比红楼梦中的太太.....开个玩笑

要说到主角了，我觉得汤唯的演技很可以，不过也要靠梁先生带，她是个很有挑战性的女孩子，她的眼神很不一样，我喜欢她的嘴。梁朝伟就是厉害了，不用说了，他站在那里哪有一点梁先生的影子啊，完完全全就是易先生么！

觉得像易先生那么一个人活的也挺不容易的，怎么就叫了个易先生呢？生活中又有多少这样的事呢？