致人死亡不能“刀下留人”

孙伟铭案昨日一审宣判后，社会各界对判决结果争议很大。昨日，四川兴华中律师事务所包括主任周建中在内的5名律师联名上书最高法院，认为量刑明显过重，建议对孙伟铭“刀下留人”。（7月25日《凤凰网》）

律师有律师的行规，在收取钱财后，一律要为当事人辩护，这是律师的职业。5名律师联名上书，或许对于一些事件本身有着疑点或是保留抗议权限，但对于一个醉酒后致4人死亡一人受伤的悲剧，法院判决应该尊重。

本身以和谐的理念，我们平静的生活着。某年某月某日有人持刀将人砍死，如此一来，我们能否相信持刀人一直都很正常，他也是爱国爱家的好同志，在情理上，法院是否理应判他无罪呢？

错了就是错了，当践踏到法律的红线时，没有理由去怀疑事件本身的事实。当4具死亡的尸体躺在血迹斑斑的马路上乱七八糟时，当因一人醉酒而导致交通安全存在危险时，当一人醉酒而能给他人带来伤害时，难道我们就能认为这只是一时过错，从而能让这一现象蔓延和滋长？

5名律师是站在人情的平面上来考量事由，从活着的肇事者流泪的现实中感到生命的份量。他们没有在血的现场面对死亡时的悲凉，没有听到亲人们呼唤时的悲愤和伤心。在无辜的死亡规律中，我们不能承受到剥夺生命时的愤怒，它的生存和死亡的概念不是由一个醉酒的人来决定。

刀下留下，这也是古往今来有例可循的事实，包拯能抢救到刀下冤案，不无是从权力和职业道德本身出发，能抢救出冤枉案情，理应是为官之责，而非瞻观前期所有。醉酒加无证开车本身就已犯规，何况能以驾车连撞数人而致几人死亡。

重大过错必然要付出代价，在多起违规无视法律法规的酒后撞人事件中，我们能感受到驾车人的无知和麻木，在伤害到他人后都有后悔和认错的局面。但在造成情理对立时的事实中，我们必须要对这样的局面进行检讨和考量，以颁布的法律法规为准绳，对社会造成恶劣影响的违法犯罪进行有力打击，不然其结果不足以平民愤，不足以安天下。