屈原不“屈”！

今年是闰五月，要过两个端午节。纪念屈原的节，总得为屈原写点东西嘛！

小时候，很盼望过端午节，过端午节是很快乐的。

后来读书了，才知道端午节是纪念屈原的节日，忧国忧民的屈大夫正是在五月初五日抱石投江，饮恨离世的。自此之后，过端午我就并不觉得快乐了，因为这个童年的快乐是建立在屈原的痛苦之上的。当初，是为屈原难过，惋惜，难过他命运的多劫，惋惜他怀才不遇。近来，是为屈原假设，想不通，假设他不投江殉国，归隐于云梦泽边呢……，想不通他为什么非要用死的方式来解决这不可挽回的一切。

屈原本姓屈，就是“委屈”的屈，楚国贵族，官任三闾大夫。他爱国爱民，性情高洁，且文采斐然。他超一流的文学成就，他不一般的悲惨结局，给人们留下了很“屈”的印象，“屈”得后人往江河里丢了两千多年的粽子。许多人都在为他叫“屈”，但我觉得屈原不“屈”。

屈原不屈，从道义的角度来讲，他坚守了自己的节操：忠君、爱国、爱民，死而后已，至于这个节操值多少钱，我想，这不是用钱来衡量的，所以人们在两千多年之后，依然在追思这位逝去的先贤。秦国的军队已攻破了郢都，此时，问天天不语，叫地叫不灵，在将要亡国之际，他的选择非常地庄严、深刻、有力，舍生取义。作为大夫，不能保全国家，他只有选择抱石投江，洗去他满腔的忧愤。表面上是为了楚国的江山社稷，实际心怀忧国忧民，所以在多年之后人们一直在祭祀他，敬仰他。和屈原同样不“屈”的应该还有在风波亭被害的岳飞和在零丁洋被俘的文天祥，他们的一片丹心，永照汗青，留芳千古。

就在屈原投江殉国之前，屈原游于江潭。行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问：“你不是三闾大夫吗？为什么落到这地步？”屈原说：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，因而遭到放逐。”渔父说：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其酾？（建议说成白话文，增加点趣味性）何故深思高举，以至于让自己落了个放逐的下场？”屈原说：“我听说：刚洗过头一定要弹弹帽子，刚洗过澡一定要抖抖衣服。哪能让干净的身体，沾染上污秽的外物？我宁赴湘流，葬身于江鱼之腹中，怎么能让自己的洁白纯净蒙受世俗的尘埃呢？”听完这一席话，渔父莞尔一笑，鼓而去。唱道：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”渔父就此远去了，不再与屈原说什么了。

渔父，不知何许人也，也许是功成身退的范蠡公，也许是隐居罗浮山下的孙武子，也许渔父就是渔父，谁都不是。

屈原不屈，从责任的角度来讲，他在活得没有希望之时，没有勇退一步，换个活法。他凝滞于物，不能与世推移，宁赴湘流，藏身于江鱼之腹中，也不愿像渔父一样，鼓而去。所以，屈原没有隐士那种豁达的风范，该放手时没有放手。在那种君王昏庸、奸佞当道之际，就算不能力挽狂澜，还可以激流勇退嘛。要是屈原当时真的放手了，他还可能写了比《离骚》更优美的文学典章，或在《九章》之后会续写‘十章’，《九歌》之后会续写‘十歌’，当然也就没有这个忧喜参半的端午节了。从这种情况去看，屈原应该是不“屈”的。他很可能是在精神受到过度刺激后，神志不清，一时糊涂，才抱石投江的，当然，这种下场也是他自己造成的。他本来可以和渔父泛舟五湖的，可是他却抱残守缺，为这个不争气的顷襄王赔上了身家性命。他应该为自己负责，故而他是不“屈”的。

我想屈原和渔父都被人记住了，屈原犹如一株寒风中的翠竹，高风亮节，可以坚持，可以放手，只可惜屈原没有放手。渔父恰似一片闲云，在山水间悠悠飘过，无拘无束地泛舟于沧浪之水，该濯缨时濯缨，该濯足时濯足。

君子，穷则独善其身，达则兼善天下，顺天应命，以待时耳！奈何以命争一时之长短乎？