有感于《文章、作者与编辑》

实话实说，这篇文章的开头两段，在我看来，没多大意思，所以干脆撇开，针对接下来每段内容表达自己的看法。

是的，热爱文学、并努力写作的人都希望能尽能力以文字表达自己的所思所，抒发情感，但何谓平和的心态呢？“平和”这词儿我未能从词典搬出解释，姑且把它看作平静等意思，而我，本身也有一个坏习惯，就是敏感、爱对号入座，其实读这篇所谓的随笔，不难发现，作者是针对某些事、某篇文章，或者说明白点吧，主要是针对我的言论有感而发。

如果我手上白线对准了作者的针口，那么，其提到的“也可以直接跟编辑交流，但不需要提额外的要求”，所指的就是“灿若星辰”希望编辑能加精的要求，但问题是，人家是在文章发表了以后才向自己尊敬的编辑提出要求的，这似乎不会影响一个人的写作，她的心态，或从中感受到更多的，是人的自信、坦白，这比看似义愤填膺，内里却只是鼓蛊、煽动的东西更有意思。另外，我想没有谁会单纯得，笨得去左右老师就作文，以及所有功课的评价，这是不用去试想的，但同样地，各个人不都拥有思想的自由，说话的权利吗？这点肯定是的，分别在于自己想到什么，会说什么或保持沉默。

自信是好的，但泛滥了，就会变成自大，目空一切，有时候甚至形成一种习惯以致病症，不论那瓜香不香，甜不甜，先批评，后说话，目的很简单，贬低人家的“身价”，无疑就是抬高了自己，在我看来，这种方法属于低档次的手段，不过基于传统，现在也依然有不少人在学习、仿效，他们的努力、所作所为让头脑清醒的人能欣赏笑话，掩咀大笑。喜爱是一种纯洁的感觉，却不要把更多的人他们的喜爱，变成了一句无聊的，幼稚的，可笑的问话，行不？

至于对编辑选拔、准则详细的叙述，解释，其实写得不错的，但我想问，这是关于哪里的编辑的选拨、准则啊？如果不是因为作者在文末提到“好心情”，以道出自己默默耕耘的辛苦、辛酸外，我想，读者们，包括我自己，都真的会产生歧义，搞不清楚作者是对哪儿的编者选拨作解释，当然，也有人会扯出：上文下意，有心的人自然能读明白文章等理由。与其搬理由，不如承认挂万漏一吧，我觉得这样还没那么丢人。

而我也有心继续对上作者的内容，特意把自己挤进去，这样好说话，哪怕是曲解文意，也不错，能做场闹剧，自娱自乐嘛。“服从网站管理，具备团队协作精神；不沽名钓誉，不干涉他人工作；尊重别人，遇事冷静，不挑拨是非；不打击、不迎合作者，不带私心，对所有稿件秉公处理；有一定的牺牲精神，能长期坚持。”，我以为，上述的话，主要是想对我说的，在这里，我真的非常感谢，衷心感谢作者，她不负教育工作者的身分，依然对我“谆谆善导”，但我想借“苦雨奄主”的两句白话诗回复作者的好意：我谢谢你很厚的情意，可惜我行脚不能做到。其实，人还是人，若有一点私心，有希望追求，获得，保持名利等等的想法，都是可以理解，身边人甚至能给予支持、鼓励，如果不是以旁门左道，卑鄙手段去获得名利，而是对生活、工作，抱着积极、努力的良好态度，大部分的人是赞赏的。但如果表面对其他人恭顺、仁慈，其实已张咀龇牙，磨牙咂咀批评我不团结，沽名钓誉，干涉别人工作，不尊重别人，遇事不冷静，挑拨是非，打击或迎合作者，有私心，没有秉公处理稿件的话，我认为，这才是明乎其实的以偏概全，不过也很好地证明了康德曾说的一句话：掌握权力就不可避免地会败坏理性的自由判断。有时候，我会很卑鄙去猜度某个人、某个作者，她打出来的文字究竟能否贯彻于生活中，尤其是那些部门的下属，当领导干涉、批评她自己的或所负责的工作的表现、态度时，能否义正辞严地反驳上级。说实话，现在这社会，真正能秉持、拥有牺牲精神等美德的人已比较少，此文作者亦然，否则不会在结尾诉说为好心情网站赶元宵征文活动结果的劳累，辛酸，这里的用意是抱怨，是让人可怜，还是真情流露？我就不乱去猜测了，让读者自行思考。虽说“一个能最好地为人民服务的人，总是最能忘掉自己的人”，但诚然世上没几个列宁，更多的是平凡人，甚至小人。

好了，接下来，我就要好好去弄明白这篇文章的题外话了。既然明白网站如小社会，学校如小社会，就应该对这“小社会”里的言论、问题作出积极的，有意义的关注，能各自思考、反省，而并非打人不打脸，说人不揭短，这些话是没意义的，在我眼中，根本是废话，我只能学习十几年前北京饭店小姐骂人的京片子回敬：别以为有几分学识就能在我面前起腻，惹急了他妈的拿大咀巴子贴你！当然，我是不会出手打人的，打人伤人是犯罪，以笔墨借文字写感受最好，尽管遇到个泼妇，她也不能张大眼睛说大话，说我打她。

有种病，叫作癔症，症状分别是一味儿手舞足蹈或喋喋不休，但事实上，他们心里想的和表现出来的完全不是一回事。我不信人心不古等傻话，但我知道，社会上确实有不少人的精神或心理是出了问题的，这又或者和他的经历、所身处的环境有关。

王小波在自己的文章里说过，当人进了一个圈子就要说那种话，甚至要以那种话来思索，但很多时候，这些圈子里的人常常犯着贫乏症。同时，我也为那种“说话往往有种输捐纳税的意识，融化在血液里，落实在口头上”的人感到可悲，可惜，不了解他们真正的想法，究竟是奴性的表现，或盲目得有点愚蠢的热情、支持、团结，还是其他？

“话语教给我们很多，但善恶还是可以自明。话语想要教给我们，人与人生来就不平等。在人间，尊卑有序是永恒的真理”，这句话说得很有道理，但我觉得所谓的“尊卑有序”不在于男女之别，年纪大小，而是从品德言行修养方面去各自感受的。我深信读者都有清晰的头脑，能对问题作出思考，自行分清是非黑白，不会笨得“因某人的言论，在不明事实真相的情况下去妄下结论”，而搬出主流非主流等词儿，就有点搅浑水之嫌，何谓主流非主流，也非三言两语能说清楚的，又何必要刻意把事情说得那么深奥，在糊弄谁呢？更多真正的有心人，为的并不是什么好处，别企图把自己的功利主义想法、小人之心套在别人身上、心上，污染别人的本意。

罗素先生说过：须知参差多态，乃是幸福的本源，有些人明明读不明，不能接受这话，却偏偏死命地点头，这代表什么？代表我们眼前又有人在表演整体素质低下的话剧、笑话。“往好听里说，叫作自说自话；往难听里说，就会让人想起一个形容缺德行为的顺口溜：打聋子骂哑巴扒绝户坟”，我想，有时候，不少人都会有这样的一种感觉，认为自己所写的东西、尤其是批评，真的和打聋子骂哑巴无异，在对牛弹琴，主要是希望被批评的人能积极正视、关注问题，可偏偏好些人睫在眼前长不见，还面不改色或心不跳（或早已气得血压高了）地辩驳，尽管张咀，写字去辩，做饭要有米，说话要有理，这自有公论，事实为证。“你劝一位自以为已经明辨是非的人发展智力、增广见识，他总会觉得你让他舍近求远，不仅不肯，还会心生怨恨，这是小人”，小人只能使我惊和厌恶，，却不会令我惧怕，我对所看见的问题，朋友的经历，自己的感受，即使自知惹不起，说了没多大用处，我也始终要尽能力说出、表达自己心中的种种感受。而谁在“有意识夸大事实，进行人身攻击，有意识挑拨是非，煽动反感情绪，无中生有、污蔑、诽谤”，我深信读者，作者，甚至不少编辑也心中有数。在此，我对一小撮人推荐鲁迅先生的诗：扫除腻粉呈风骨，褪却红衣学淡妆，希望他们能以心学习、体味诗句。

纪晓岚以“孔雀虽有毒，不能掩文章”来评价严嵩的作品，我很认同，另外，根据人类学家指出，不同文化，不同价值观的人之间，会发生误解，明明你在做这样的一件事，有些人偏觉得你在另外的事，就老在一边乱嘀咕。这话是王小波说的，我也非常认同。至于对编辑的观感，看法，批评，因人而异，所以不应把读者、作者的意见当成曲解，说人家曲解的时候，作一番解释的同时，自己又能否、曾否好好反省，内部集思广益，去检讨呢？罪名就是罪名，撇开莫须有，就是一条罪，尽管是嫌疑犯，也要找出证据表明清白，动之以情的前提是说之以理，这也是这篇文章只能投至随笔，未能视为杂文的原因。

二零零九年七月二十三日午

１７：４２ｐｍ