曹氏三祖：诗歌王国里的望族

文学发展到魏晋时期，是个特殊的时期。曹氏父子（曹操，曹丕，曹植）与建安七子（孔融，陈琳，王粲，徐干，阮瑀，应璩，刘桢），总会被人们津津乐道。近日偶阅文学史，似乎“三曹”的说法有点出入，应该是“五曹”，其中曹彪，曹睿，知之者很少，他俩也是曹氏一门的作家。

连年征战，马不解鞍，但这并不妨碍曹氏一门的激情演绎。破袁绍，平乌桓，战张绣，降荆州，北方终归一统，接下来的目标就是解决孙权与刘备了。宴饮长江，横槊赋诗，曹操此刻的心情是豪迈雄劲，又有几分潇洒气度，似乎战争的结局无关紧要。历史不可能假设，但曹操是一流的军事家，又是一流的作家，受之无愧。纵观数千年，如曹公者少的可怜。南朝梁钟嵘撰《诗品》推曹植为上品，曹丕为中品，而推曹操，曹彪，曹睿为下品，是重文采而轻气质，有些偏激。钟嵘言道：“曹公古直，甚有悲凉之句。”是谓操之不足。明许学夷《诗源辩体》按曰：“嵘《诗品》以丕居处中品，曹公及睿居下品。今或推曹公而劣子桓兄弟者，盖钟嵘兼文质，而后人专气格也。然曹公才力实胜子桓。”清刘熙载《艺概诗概》亦谓“曹公诗气雄力劲，足以笼罩一切。建安诸子，未有其匹也。钟嵘诗品不以“古直悲凉”加“人伦周，孔之上，其言蔼如”之意，其无见乎！”钱钟书大师《谈艺录》第二十四条曰“记室（嵘）评诗，眼力初不甚高。贵气盛词丽，所谓骨气高奇，词彩华茂，故最尊陈思，士衡，谢客三人。以魏武之古直苍浑，特以不屑翰藻，屈为下品。宜与渊明之和平淡远，不相水乳，所取反在其华靡之句，仍囿于时习而已。”（以上引注为徐达先生汇集）就诗而论，以今评古，重词藻华章，还是重蕴含气质，各持己见，争论不休，实无多大意义，关键在于诗人的表与里的高度统一。钟嵘又言道：曹植为“建安之杰”，“文章之圣”。唐释皎然《诗式》说：“陈王最高”。明胡应麟进一步发挥说“其才藻宏富，骨气雄高，八斗之称，良非溢美。”（引同上）然再好的文辞，也抵不上一只可征战的军队，更谈不上完成统一大业。感喟“生有七尺之形，死唯一棺之土。唯有立德扬名可以不朽，其次莫如著篇籍。”（与王朗书）的曹丕代汉称帝，曹植的日子就不好过了。曹丕的文思并不比曹植差，刘勰《文心雕龙》为之不平。“子桓虑祥而力缓，故不竟于先鸣。而乐府清越，《典论》辩要，选用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，为未笃论也。”（引同上）天下割据，战乱频发，此刻需要的是胸有才略，英勇善战之士，而不是只会吟诵诗文，闲雅清谈之人。曹公的接班人注定是曹丕，而不是曹植。明小品文大师宋懋澄《与戈五书》说到：“曹子建假令绝意功名，其才当满一石。”由此可见曹植依然摆脱不了名利之醺。被封白马王的曹彪，一介武将，对谋取尊位不感兴趣，但也不是只知道挥戈征战，闲暇之余，作诗助兴，可惜诗篇遗失殆尽，仅存一首。魏明帝曹睿，继承祖，父业绩，天下尚未平定，戎马匆匆，忧思之余，作诗慰心。

“诗无怨不工”，似乎是中外美学的一个共识。然无病呻吟，作秀演示，尽赶时尚潮流，俗气已深深注入，尽管辞藻华美，而思想乏乏，只是快餐一顿，便杳然匿迹。“建安风骨”之所以标榜卓然，影响深远，是那种怀天下之安忧，体黎民之苦难，倾苍生之爱恋，在他们心中铭刻至深，浑然天成的必然结果。