教育惩戒：沉重的话题

2008年10月，对教师职业来说，夹杂着一丝悲凉，山西和浙江的两起“弑师案”引发了社会对于教师这一职业乃至教育本身的深刻反思，究竟是什么原因促使学生向自己的老师下了毒手。网上出现了“穷教师无钱雇保镖，也不可能穿上防弹衣”的同情教师的言论，也出现了“应试教育积重难返，学生压力过大以致灭绝人性”的批判教育制度的言论，一时间，众说纷纭。

网上报道称：“针对备受关注的教师受害案件，教育部基础教育司负责人表示，政府、社会和教育工作者应积极采取措施，切实保护教师安全。另外，教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚，不提倡迁就学生一切行为。

在以“爱”为前提的教育浪潮下，讨论“教育惩戒”实在有违社会意愿，但是，通过相关资料，我们确实发现了一种奇怪的现象：韩国的学校有着严格的管理制度，他们对犯错的学生采取了相当严厉的惩戒，例如给教师配备专用的教鞭，用于惩戒学生等；日本至今仍保留着打手板、关禁闭等惩戒措施；新加坡校长、副校长和纪律事务长有权用藤条对违规学生进行体罚，但对象限于男生，部位限于手心和屁股，必须有见证人在场，体罚后写成书面报告，并立刻通知家长”等，规定十分详细而明确……英美各国也有罚站、勒令退学或转学等惩戒措施……这些措施在我们如今看来甚至是不可思议的，如果我们身边真的发生了这些事，将会有多少人口诛笔伐，将会被多少人形容成“无视学生身心健康”……然而，让我们纳闷的是，恰恰是这些保留了严重惩戒措施的国家，竟然培养出了尊师孝亲、坚韧果敢的学生，国民素质的整体高水平，使日本成为了世界第二大经济体，韩国和新加坡则是亚洲四小龙，英美更不必说，人家可是世界上的发达国家。当然，以有没有教育惩戒与一个国家的发达水平单纯的挂钩，那是很牵强的，但至少我们应该看到，发达国家确实有着严格的管理规定，确实保留着相当严厉的惩戒手段。

（以上摘自百度空间）

言若是诺的一家之言：

通过相关资料的阅读，我们知道，惩戒教育在世界上的很多国家是通行的，他们的法律不仅允许惩戒，而且详细规定了惩戒的标准和尺度。如何让学生的错误得到惩戒，师生都是有数的。而这样做对老师和学生来说的都是一种很好的保护措施。

1.只要教育行为的实施是在爱的基础上，哪怕是适当体罚，也不该受到责难，而应得到理解支持。这是教育发展赋予教师不可或缺的职业权力，也是孩子成长过程不可或缺的精神营养。

2.今天的法规过分保障了孩子的权益、呵护了学生的自尊。教育者批评权、处罚权的行使受到了过多的捆绑。学生犯了错误老师现在根本就不敢管。

3.批评和表扬是矛盾的两个方面，相对应而存在，相辅相成。这二者就像鸟儿的两翼，缺一不可。每个学生都有可以赏识的地方，自然也有可以批评之处。教育惩戒是完整教育的重要组成部分，有助于未成年人人格健康和谐发展。没有经历过教育惩戒的人，其生命成长是有缺憾的，经历过适当的教育惩戒的人，其人格能健康和谐发展。

4.中国教育“缺钙”的现状是毋庸讳言的，病因之一就是缺乏惩戒教育、缺乏有痛感的唤醒。5.从来没有哪个年代的教师像现在这般处境尴尬动辄得咎。中国基础教育在“纠偏体罚“的风潮里一窝蜂地又走向了“激励教育、赏识教育”的极端。这些年基础教育市场化走向的诡异，企业规则中的“上帝意识”等服务思想和教育理念混为一谈，于是学生的话语权成了真理，批评不得、处罚不得，结果这一批批没有接受过正态教育、在自由与自我风气中长大的公民是如何“回馈”社会的呢？心理脆弱、丧失健全人格、自我中心……基础教育惩戒的没落，其实正隐寓着公民素养的可预期性危机。

6.在传统的惩戒教育中，教师往往是强者，学生多是受害者。然而在我国新的相关教育法规中，已明确规定不得对孩子实施体罚。在现实的班级管理中，教师对孩子打不得、骂不得，在实施惩戒教育中，教师处在主导地位，但有时也很茫然。

7.（A）北京师范大学公民与道德教育研究中心主任檀传宝教授说：奖励和惩罚都是教师的专业权力。如果非要强制教师放弃这种权力，我认为最终受害的是学生和社会。

（B）上海市教育法制研究与咨询中心谭晓玉博士认为，惩罚权是一种权力而非权利，是教师用于惩罚违反学校学习、生活规范的学生的权力，针对的是学生违反规范的行为，是基于教师职业地位而拥有的一种强制性权力。

我极度赞同，但是现实却不是这样的。话语权被那些教育家掌握，但他们所制定的制度和政策是坐在办公室里想当然想出来的。政策的可执行度教育家们全然不顾，只是会在年终总结中和各种媒体出现，并可以骄傲的说对我们脆弱的教育又做了一项重大的改革。而在一线的教师只能无条件的执行，并处在夹缝中，上下为难。

8.教育惩戒与“以人为本”的时代精神毫不相悖。以人为本更要求培养学生的健全人格。而健全人格的养成必然是以不断矫正不利于健全人格的行为习惯同步的。

9.没有相应的教育惩戒，一切的教育活动将缺乏骨骼，将面临失败。没有惩罚的教育，终将是失败的教育。