读书

近些年，似乎又掀起了读书无用的论调，先有名牌大学博士生舍身卖猪肉，后有上万高三考生的罢考，不觉让人纳闷：读书真的无用？如果我们追本溯源，就不难发现，首当兴师问罪的属就业难吧。

这些暂且不论，黄山谷说：“人生不读书，则尘俗生其间，照镜子则面目可憎，对人则语言无味。”读书自然是雅的，不然尘俗难除了，可现如今的读书，无不充斥着种种动机：升学、文凭、升职、考证等等，使得读书成了负担和责任，雅致已是无迹可寻了，忧烦则随处可见，于是有些人便视其为洪水猛兽——尽可能地敬而远之。其实读书本该是件极具乐趣的事，当然读教科书例外，或者教科书不当为读书，因为那不过是例行公事罢了，它已全然失去了读书的本意。

读书人在中国的地位向来是不低的，甚至有时还很高，仕农工商，位列榜首，又有所谓的“万般借下品，惟有读书高”。孔子说：“三年学，不至谷，未易得也”。孔子还说“仕而优则学，学而优则仕”。“官本位”的思想在那时起就奠定了中国文士的基本韵味，什么修身、齐家、治国、平天下都自读书而起，“始乎诵经，终乎读礼”诸般经史子集又是何等的井然有序？暂且先不说读书人各自的言论、主张、理想和抱负都将因此而展开，单就为官足以脱贫致富，能养家糊口打开方便之门而要使天下士子趋之若骛了。

开卷有益，是不错的，而不同的书又有不同的益处，记得培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重，逻辑和修辞使人杉辩。”虽然如此，对一本并不适合自己的书籍还是远之为好，不然也是要戕害自己一生的。别林斯基说过，阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。

有人抱怨没有读书时间，我不敢苟同，昔者有董遇的“三余”勤读：冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余。时间就像海绵里的水一样，只要愿意挤，还是有的。又或嫌坐椅生硬，书桌过高，房里的空气太混浊，又或是屋外杂音太多，无非是推搪之词。读书在我看来，即应如旅行那样无拘无束，乘兴而来，兴尽而返，切不可强求，否则也失去了读书的本意。同时读书方法也很有讲究，譬如朱熹提倡的“读书百遍，其义自现”以及张溥的“七录斋”，虽然大有裨益，毕竟费时甚多，而苏秦、孙敬的悬梁刺骨之法更是下下策。至于还被推崇的“凿壁借光”和“囊萤映雪”则是另当别论的。有了兴致，或可以废寝忘食，又何必使身体遭罪呢？那么也就不难理解欧阳修何以“三上”作文了，兴之所致，岂有辜负之理？

陶潜有“好读书，不求甚解”的脾性，博览群书固然好，最好还是要能有所分辨，使渐入佳境，精益求精，方能成为一家之言。《劝学》里说“幐蛇无足而飞，鼫鼠五技而穷”。正是此理。