中国为什么不能搞西方的多党制

3月9日9时，全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大二次会议中指出，必须进一步认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不搞西方的多党制（2009年3月9日新华网）。老虎以为原因有以下。

第一，为了确保。“要通过人大工作，确保党的主张经过法定程序成为国家意志，确保党组织推荐的人选经过法定程序成为国家政权机关的领导人员。人大各项工作，都要有利于加强和改善党的领导，有利于巩固党的执政地位，有利于保证党领导人民有效治理国家。”

第二，没有必要。“我们的人大代表、常委会组成人员、专门委员会组成人员，无论是共产党员，还是民主党派成员或者无党派人士，肩负的都是人民的重托，都在中国共产党领导下依法履行职责，为人民服务，根本利益是一致的。”

第三，体现全面。“充分认识人大代表与西方议员的本质区别。我们的全国人大代表，来自各地区、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有广泛的代表性，不像西方议员是某党某派的代表。”

“我们深化政治体制改革，是不断推进包括人民代表大会制度在内的社会主义政治制度的自我完善和发展。要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不能照搬西方的那一套，绝不搞多党轮流执政，“三权分立”、两院制。”

第四，构建和谐。“如果像西方国家一样实行多党轮流执政，那么各党派必然要为了党团利益争夺选民，争夺选民首先要‘切割’选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而使社会矛盾加剧，不利于社会的稳定和经济的发展。因此，必须要稳定的执政党来保证政策的连贯性，调和社会各方的矛盾、冲突。长期执政的共产党无疑是最佳的选择。”

附文一：中国为什么不能搞多党轮流执政？

www.midchina.org2009－03－10来源：荆楚网

3月9日9时，全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大二次会议中指出，必须进一步认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不搞西方的多党制（2009年3月9日新华网）。

我非常赞同吴邦国委员长关于我国政党制度的讲话精神。因为政党制度是政治制度的重要组成部分，一国采取什么样的政党制度是由该国经济、政治、社会、历史发展等多种因素决定的。无论是反帝反封时期，还是革命战争年代，无论是和平建设时期，还是改革开放年代，实践一次次证明，坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国政党制度的最佳选择。

坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国历史所决定的。

辛亥革命后，中国一度模仿西方实行议会政治、多党制。但是，由于缺乏适宜政党民主的经济基础与社会环境，更由于近代中国面临的独特历史任务和特殊国情基础，在反动力量绞杀和收买的夹击中，在大小军阀的争权夺利中，中国的议会政治、多党制尝试彻底破产。革命战争期间，在血与火的洗礼中，中国社会方方面面的力量在长期实践中经过比较，郑重地选择和接受了中国共产党的领导，并在解放战争的烽火硝烟中形成了中国共产党领导的多党合作的政党体制雏形。在共同的思想政治基础上团结协作、共同奋斗，彻底完成了救亡图存和反帝反封建的任务，成立了新中国。建国后，我国多党合作和政治协商制度逐步完善。各民主党派、无党派人士紧紧围绕在中国共产党的周围，充分发挥人才荟萃、智力密集、联系广泛等优势，就关系国计民生的重大问题深入考察调研，有力的促进了经济的发展和社会的繁荣。在这个过程中，中国共产党的核心地位日益突出，也愈发得到各民主党派的认可。

坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国国情所决定的。

现阶段，我国正处于实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的关键阶段，经济成分和经济利益、社会生活方式、社会组织形式、就业岗位和就业多样化趋势日趋明显，带来了许多新情况、新问题。西方意识形态的不断渗透，互联网的日益冲击，人们的活动方式、思维方式和价值取向发生了很大变化。在国内外各种思想文化相互激荡的过程中，各种人民内部矛盾大量产生和发生。如果像西方国家一样实行多党轮流执政，那么各党派必然要为了党团利益争夺选民，争夺选民首先要“切割”选民，将选民的利益分歧公开化、对立化，从而使社会矛盾加剧，不利于社会的稳定和经济的发展。因此，必须要稳定的执政党来保证政策的连贯性，调和社会各方的矛盾、冲突。长期执政的共产党无疑是最佳的选择。

坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国政治经济制度所决定的。

政党是有阶级性的，任何政党都代表一定的阶级利益，中国共产党代表的是无产阶级的利益、工人阶级的利益和全国各族人民的利益。这和我国以公有制为主体的经济制度也是相适应的。西方资本主义国家大多由两个或多个资产阶级政党，通过竞选轮流执政。从表面上看，这似乎是一种体现了人民选择的民主制度。而实际上，参与竞争的执政党是为了谋取私人集团更多的利益。由于资本主义社会的经济资源与财富的占有和分配严重不平等，掌握较多经济资源的阶级与集团，必然要利用其掌握的经济资源，通过对竞选规则的控制，媒体的运作、炒作，公众的信息接受等各种途径，影响进而控制社会公共权力，以保护和扩大自己的既得利益，这种民主是虚假的民主。

评判任何一种社会制度和政治制度的好坏优劣，最终都要看其能否促进生产力发展、推动社会进步。我国的多党合作和政治协商制度，民主协商代替了竞争冲突。中国共产党与各民主党派精诚团结、共同奋斗，从根本上避免了政党攻讦造成的政局不稳和政权频繁更迭，最大限度地减少了社会内耗，维护了政治和谐稳定和国家长治久安。如此，为什么要效仿西方国家党争频繁、互相掣肘、内乱不断、效率低下多党执政呢？（作者：李新月）

附文二：中国绝不能搞多党轮流执政！

2009－03－1623：292009年03月11日11：07来源：中国共产党新闻网3月9日9时，全国人大常委会委员长吴邦国向大会作工作报告。吴邦国说，……我们深化政治体制改革……要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权分立”、两院制。（3月9日人民网）

中国为什么绝不能搞西方的多党轮流执政？因为中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，坚持中国共产党的领导是历史的选择，是56个民族的共同选择，也是改革开放证明了的非常正确的选择。

书上得来终觉浅，还是用实事说话吧。改革开放30年来，中国经济建设成就举世瞩目；中国的教育和科技突飞猛进、日新月异，中国人实现了“嫦娥奔月”的千年梦想；中国成功举办奥运，实现了“两个奥运同样精彩”的庄严承诺……眼下，全球发生金融危机，经济形势下滑，中国不但没有金融危机，而且民生投入力度和规模空前加大。这都是因为我们有中国共产党的坚强领导，有中国特色社会主义道路，有中国共产党领导下的举国体制，否则，今天我们也已陷入不可自拔的金融危机之中。

也许讲宏观的“大道理”有的人不以为然，那么我们不妨讲“小道理”吧。从频繁的洪灾到令人恐慌的非典，从50年不遇的雪灾到特大震灾，再到50年不遇的北方旱灾，如果没有中国共产党的坚强领导，没有中国特色社会主义道路，没有中国共产党领导下的举国体制，没有中国人民解放军英勇无畏的拼搏，是不可能取得胜利的。

再说民生建设和发展，从取消千百年来种粮纳税的农业税到实行粮食收购最低保护价，从实行粮食直补到发放困难补助，从“农合”到城乡居民低保，从廉租房、经济适用房到最低保障住房，从免费义务教育到发放贫困生助学金和就业创业贷款……党和政府对8亿农民和弱势群体的关怀一步一个脚印……

藉此，我们应毫不动摇地坚持中国共产党的领导。笔者猜想也许有人会说，利用多党制相互监督有利于遏制腐败。此话咋一听来似乎很有道理。实则大错特错。西方实行数百年的两党或多党轮流执政，请问西方何时消弭过腐败？就拿美国来说，州长嫖妓、卖官同样存在，总统性丑闻屡见不鲜；更大的腐败是制度的腐败，表面上看民主选举“吵吵嚷嚷”，气氛很浓，实质上是掌握美国经济命脉的不同利益集团通过持有的政治献金操控选举角力自己的“代言人”，进而左右美国政府的政策制定，使美国政府通过驱使军队、媒体等国家机器为自己的集团牟利。故西方所谓的两党或多党轮流执政相互监督，实质是利益集团之间的相互争夺，其腐败是制度的腐败。

中国虽然也有腐败，但中国的腐败是局部性的，不是制度的腐败，而是制度不完善和缺少制度。尽管如此，但它从没有影响中国经济和民主发展。每年两会，由各地年满18周岁的公民选举出来的全国人大代表携带各地的民意议政，制定出符合公民利益的方针、政策和措施。否则，哪有民生建设的长足发展？哪有共建共享和谐社会的美好局面？至于腐败，改革开放以来，中国共产党始终把它作为一项长期、艰巨而复杂的斗争任务来抓，从来没有放松过。更何况随着网络的快速发展和中央及各级对网络民意的高度重视，网络民主已经成为一股不可阻挡的力量，只要多方努力，假以时日，遏制官员腐败指日可待。

笔者认为，无论从民主的本质属性来看，还是从民主的实际效果来看，无论从经济发展的效果来看，还是从发展经济的目的来看，中国共产党是全心全意为公民谋福祉的政党。因此，中国绝不能搞西方的多党轮流执政。否则，中国不仅不能发展，而且必将陷入四分五裂的混乱状态。如果是这样，全国13亿人绝不会答应。

民主政治不是轮流执政。谁执政得到人民的拥护谁执政。也可能连续地执政。不过是人民让他连续执政的。（作者：国和谐）