舆论监督的效用

何为监督，辞书解释，是对权力行使进行察看并督促。权力是一柄双刃剑，它能造福于民，亦能祸害百姓。权力愈大，为善为害愈大。一个公交汽车司机，到站点不停车，能使旅客乘不上车；而一个乡镇书记，强行将地里稻子拔去种萝卜，能使全乡农民致富或者破产。

监督是一个古老的话题，自从产生政权，就产生了对权力的监督；甚至在产生政权以前，原始部落，捕获一头野牛，对野牛的分配，也要进行监督。西方社会学家认为，政府是一种“恶”，因为政府掌有管理社会的权力，行使这种权力，就是对人民自由的限制和利益的剥夺。但政府又是一种必要的“恶”，没有政府的管理，人民的自由和利益更会受到损害。因此，必须对政府行使权力进行监督，发挥它行善的功能，限制它为恶的作用。

然而，监督却又是一件非常艰难的事情。在封建集权专制时代，是没有人民监督的。那时的监督，主要是“以上察下”，而上则又只有一个人，就是皇帝。一个皇帝，监督千千万万官吏，除非是千眼观音，怎么监督得过来呢？因此，那时是官以贿得，污吏横行，皇帝还被蒙在鼓里。我们所津津乐道的《康熙微服私访》，就凭他一人之力，大家作弊，他又能监督得了几人。康熙还是中国几千年最英明的皇帝，那些平庸、昏瞆的皇帝，又更能怎样呢？到了民主社会，监督的渠道才多了起来，最显著的不同，就是有了人民监督。人民监督，是最广泛，最有效的监督。但在我国，却还是四个镀金的闪闪发光的大字。没有听说哪个官员是被人民罢免的，人大、政协，都从政府领取工资，对政府开支，从不敢质询，对政府的行为，无力真正干涉；纪委代表党委和政府，每年都要向他们汇报一次反腐倡廉情况，说得天花乱坠，他们也只有跟着大唱赞歌。民主党派，养尊处优；两会代表，全为自己，拍手喊好，举手同意，握手道别：三好代表。此外，还有纪律监督、法律监督和组织监督。纪律监督和法律监督，是查一漏万，正如《红色娘子军》中所说：“一个洪常青倒下去，千万个洪常青站起来。”现在常常是一个贪官倒下去，千万个贪官在台上作报告。组织监督，就是古代的“以上察下”，现在的官员，比古代又不知多上多少倍，上面能察得明白吗？

现在，又时兴出一种“舆论监督”，并日显其强大效用。其实，舆论监督也是古已有之的。春秋战国时，有一个国君，想干一件事，史官说要记下来，他就不敢再干，他是怕后人看了史书，有损他的形象。那个国君，实在太老实，他就不能让史官，只记好事，不记坏事，或者乱编一些光辉事迹。反正那时只有一种舆论宣传机构。后来的皇帝省悟了这个道理，大兴文字狱，禁毁那些有损他们形象的书。我们现在还在歌颂清朝的康熙和乾隆皇帝，那简直就找不出一点污点，我常怀疑与他们那时的文字狱有关。听说舆论监督在外国威力很大，往往一篇评论，就能导致一个政府下台，一件丑行，甚至是一件在我国司空见惯，什么也算不上的小事，在媒体上公开，也能使一个高官辞职。现在，在我国，舆论监督的作用，也日渐显示。过去，在保守组织机密的冠冕堂皇的理由下，掩饰了多少卑鄙、罪恶的行径。现在，新闻传媒的进步，特别是网络的普遍应用，象阳光的照射，使那层层黑幕，变得如轻纱蝉翼一样薄亮，许多见不得人的勾当，都赤裸裸的暴露在世人面前，也有人为此而丢权失官。前段时间，网络上曝光了南京市江宁房产局长，戴浪琴手表，抽1500元一条的“南京九五至尊”香烟，舆论哗然，而被免职。

但是，我们千万不能因此而弹冠相庆、欢腾雀跃，以为这是人民的胜利。以后，只要有了舆论监督，有权者就再不敢胡来，群体利益就有了保障。南京那个官员被免职，也只是偶见之事；更多的则是许多事情，许多人物，已经舆论沸天，却依然我行我素，无拘无束。或问：外国舆论哪来那么大的威力？要知道，外国政府是民众选出来的，舆论不好，能得到选票吗？要想取得政权，就必须按人民意志行事，舆论监督实际上就是人民监督。而在我国，虽然常说：“我们的权力是人民给的。”但实际上是上级给的，上级并不一定知道舆论，也并不一定顾及舆论，实际上已是一摊臭狗屎，领导还当作人才，或当作亲信，委以重任。我们搞了多年的政务公开，亮出“三公”的旗号，即“公正、公平、公开”，过去许多事情，不公正、不公平，但由于不公开，百姓还视为神圣，拥护支持。现在许多事情，公开了，却并不公正、公平，真相大白，龌龊尽现，但百姓又能怎么办。有些官员，过去是背地里干坏事，怕人知道，还心犹惴惴，遮遮掩掩，装模作样，瞻前顾后，但一经媒体曝光，反倒心中坦然，“老子就这么的，你能把我怎么样？”就如穿了一双新鞋，精心爱护，可一旦着了污泥，就雨里走，水里行，全然不顾了。又如潘金莲偷汉，初偷偷摸摸，待被武大知道，索性公开，无所忌惮。每天打扮得漂漂亮亮，去与西门庆相会。我市前段时期，发生了一件饮用水污染事件，经媒体曝光后，全国大哗，我市某地一个领导愤而打电话责问中央电视台领导，中央电视台领导回答说：“我们是中央电视台，不是党中央。”我市那位领导，是带着胜利者的口气对我们说这番话的，我理解中央电视台领导这话的意思，可能是安抚他：：“我们又不能决定你的升迁。”后来，这样一个，危害市区二十余万人吃水问题的大事件，就以处理了几个小干部了事。

由此可见，舆论监督必须与官员的升迁奖罚之间，发生必然的联系，用我们的行话，就是“必须充分利用舆论监督的成果”，才能产生有效的监督作用。否则，说是说，做是做，至多影响大了，作个姿态，处理几个小干部替罪。至于像西方国家那样的民主选举，一九五七年就有人提出，那时叫做“轮流做庄”，后来被打成右派，今年两会上，又有人嘀咕这件事，当即就被否定。这是不可能的事。我国宪法规定，中国共产党是全中国人民的领导核心，新中国是千千万万共产党人用鲜血和生命换来的，那是不允许江山易主的。但是，我们在坚持社会主义制度不变的情况下，成功地进行了市场经济的改革，难道就不能在坚持共产党的领导下，进行政治制度，比如说干部选举制度的改革吗？不真正让人民赋于任用、罢免官员的权力，舆论监督就只是雷声大、雨点小，或者简直就是光打雷、不下雨，不能使久旱的大地，获得滋润、催生万物的甘霖；而舆论是代表民意的，尤其是多元的舆论，如果代表民意的舆论监督不能发挥应有的效用，人民监督也就成为一句空话。