“食肉论”与情爱观

世界上什么问题最大？吃。人类的什么主题最永恒？爱。

人性都追求好吃好爱，且各有其法。就说吃吧，酒桌上常有“嘴里嚼一块，碗里藏一快，筷上夹一块，眼睛盯一块”的趣谈，酒人常调侃此为“食肉论”。

在温饱都成问题的年代，“食肉论”只是一种馋欲的宣染和追求，因为在当时条件下这种机会不多，即便有此机会，同桌也不会看之任之。现在生活质量提高了，这种机会有了，不过口碗筷眼齐动的“拼搏”，不单为填满肚皮解解温饱了，而是为满足色、香、味之欲了。

人们的饮食动机、饮食欲望和饮食方式是有很大差异性的。

有一种人嘴里有肉，细嚼慢咽，不再东张本望，传统、节俭、本份。在他看来，食，为解饥，肉，是同桌共享的。放在嘴里的肉即便口味不佳，也要珍惜而嚼个味出来，桌上的肉最多最诱惑也不能因贪心而亏了自己口中之肉。

还有一种人或感口中之肉味不适，或块肉一味满足不了他的欲望。于是见异而拾，藏另于碗中，随时准备弃口肉而换之或兼而食之。此类人食而求味，择适味而惜之，多占但还不是“只顾自己不顾别人”，因而一般不会被人谴责。

也有一种人不管口中之肉上口不上口，也不惜曾经中意而藏碗之肉，发现目标立即上筷。这种人为味而食，不爱口中，不惜碗中，不尊筷上，全然忘记肉于席上，席有众人，众怒难违，只顾自己一“味”追求。

另一种人那便是“嘴里嚼一块，碗里藏一快，筷上夹一块，眼睛盯一块”的极致境界了。这种人到了求味“忘食”的境界，因味而对己癖食，因癖而让人不齿，令人生厌。

存在的都有其合理性，各人食法自有其道理，我们不必也无法简单地加以肯定或否定。实用的办法就是从目的出发来检点行为。饮食的目的是，补充足够和适当的物质营养来满足你生命的延续，同时要有很好的味觉效果来丰富你精神享受。一“味“追求，因味癖食，最刺激总也不可取的。一滴水可以看出太阳的光辉，一顿饭可能品出一个人的人格。生活于社会的人，需要自我节制和约束，横向看不能以我为中心，不顾他人，纵向看要继承民族传统美德。也就是说“食相”事关人格和道德，一个关心自己又关心别人的人，一个有道德的人，就要慎筷而惜食了。

食色相通，爱与食的生活原理相似之处很多。相对于上述，“嘴嚼”的如婚姻，“碗藏”的似情人了，“筷夹”的闹暧昧，“眼贪”属花心了。

相似不是相同，食与爱还是有区别的，就社会属性而言，二者约束力是不同的。通常而言，食相只受习俗和道德方面的约束，婚爱、情爱、暧昧的约束力要严格并具层次性。

人们的设想是理想化的，用法律来约束婚姻，用道德来规范情爱，用承诺来调节暧昧，用口啤来限止花心。不过思想总是跟不上发展。现实中，法律对婚姻的约束弹性是很大的，道德规范对婚外情爱是宽容的，异性间的暧昧更是因其强大生命力而逐渐被传统习俗所包容，而口裨在人类交往方式的多元化后，特别是网络状态下，其对所谓花心的限止作用是微乎其微到可以忽略不计的。于是我们就可以在阳光下看到婚爱与情爱共存，暧昧张扬，花心为荣的景象。

要我说爱与食一样，人各有异，人各有理，不能轻言谁好谁孬，此对彼错。特别对于男人来说，安分守已的不见得就被人称颂；不会花心也许倒被戴上木讷的帽子。不过如曲子最动听总有个谱要靠，如书法最多变总不能离骨子一样，情与爱不能完全“离谱”、“脱骨子”的。

什么是爱的谱子，什么是情的骨子？法是婚姻的谱子，诚是情的骨子。我们不能因为法律对婚姻的弹性而无礼婚姻法律，不能因为社会的宽容包容而在婚外情中少诚失德。世上没有不花心的男人，只有不负责的男人，差异就在自我节制和约束上。

笔者是一个传统教育下成长起来而又不是传统意义上的传统人，也不是现代意义上的现代人，是个矛盾的统一体，文中观点也许也是矛盾的，烦你挑着读吧。