哲学与文学

两个命题，好像不沾边。其实，关系很密切。可以说两个命题，是一个方向的问题。也就是说，大方向是一致的。

哲学也分派别，这里不想展开。仅就哲学思想根源，谈一谈哲学理论与文学理论发展趋向的一致性。

还是从大家都非常清楚的哲学思想说起。毛泽东同志的丰功伟绩，将名垂千古。这是因为毛泽东的斗争哲学思想占据了他的主导地位，赢得了新中国的诞生。那么，继续运用斗争哲学思想来搞建设，这里面就出现了一些问题。所以在评价毛泽东的功绩时，就出现了“三七开”和“二八开”的说法。人无完人，大家都知道这个理。毛泽东斗争哲学思想的基础是人民性，“人民，只有人民，才是推动历史的动力”。刘邓路线的哲学思想，其根基也是人民性，但在六十年代社会体制上，与毛泽东的主张产生分歧，所以被打到。当邓小平第三次复出，继续推行了体制改革，产生了特色理论，思想根基还是人民性。这就是发展哲学，“发展才是硬道理”。当前的落实科学发展观，是对发展哲学思想的又一个递进，因为“科学技术是第一生产力”。由于当今科学发展，决定着国富民强，决定着民族复兴。

然而，哲学理论与文学理论在文学创作中会有必然联系吗？回答是肯定的。与时俱进，文学创作也不例外。试想，从古到今，哪个文学作品离开过社会背景？包括神话作品。我记得青年时代学习中文时，一位教授概括了文学的定义，他说“文学就是人学”。仔细想想没错。哪个作品不是写给人看的，哪个道理不是说给人听的？文学作品是审视人类进步的一个窗口，古往今来，古今中外的文学巨匠，感染熏陶了一代又一代人。因此，人们把知识界的名家称为“人类灵魂的工程师”。所以，我始终强调，文学创作的气氛必须是积极向上的。当然，在文学创作过程中，会自然产生文化流派，会有各种情调，这无可厚非。出现一篇两篇格调低迷，含沙射影的奇谈怪论，也不算过份，但是，你一直是一种低调，那就会害人害己。有人提出“纯文学”这个概念，好像是作者的独创。其实，文学就是文学，没有什么“纯文学”和“不纯文学”之分，只有文学作品的优劣之分。

对哲学理论和文学理论的随意篡改，必然会导致文学创作气氛的紊乱，创作气氛一乱，也就产生不了好的文学作品。比如说，过去一贯对作品的撰稿人称为作者，现在又叫写手，这只是对作者的别称，大家都明白。文学是对用文字表现出来的作品的概括称谓，是个名词。你非要加上个“纯”字，那是什么？貌似聪明，实则是对文学的误导。

我要写出这篇文章，目的不在于我对理论的研究，而是有意识的提醒我们广大文学爱好者，创作不能脱离实际。在我国改革之初，为什么在全国范围内展开了解放思想大讨论，为什么展开了实践是检验真理唯一标准的大讨论，为什么展开了生产力标准的大讨论，为什么在全党展开了马克思主义哲学的全面学习？就是为了解放思想，推动改革，促进经济快速发展，尽早实现现代化。讨论就是为了思想的统一，哲学理论和文学理论的统一思想，内涵也在于此。

这期间，个人的损失和阵痛难以避免，也就出现了“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”的个别现象。因为每个人的生存条件发生了彻底改变，过去靠集体，现在靠自己。文学创作更是如此，创作就是劳动，劳动的成果能否为广大人民群众所接受，这是衡量作品是不是好成果的标准，当然成果里涵盖着诸多因素。

总之，哲学是人学，文学也是人学，都是研究和展现人的学问，一个是理性，一个是感性，因为人是这个世界的主宰。