有感“孙俪助学风波”

社会与法频道前不久在《大家看法》栏目播出一则新闻，著名演员孙俪中止了对一名贫困大学生资助，原因是对被资助者行为不满。具体细节不很清楚，事件引起网络和媒体诸多议论。人们怎么说的都有，或褒或贬，争论激烈，演播现场气氛也剑拔弩张。

本来民间出于同情的这种慈善之举，做与不做完全出于个人意愿，只因为孙俪是个比较著名的演员，这件事才被吵得沸沸扬扬。不过就事论事，也折射出一个社会问题，那就是民间慈善捐助究竟该怎么做。

如孙俪这种一对一资助不是不行，但运作起来很难把握，这需要双方情感和理性上很好沟通，一旦出现问题就可能事与愿违，孙俪事件就是个很好例证。《大家看法》中人们争论的焦点是：资助者能不能提要求？被资助者该不该接受约束？嘉宾们争论得一塌糊涂，最终也没得出统一结论。

我这样看这个问题：能与不能、该与不该要分别主体，作为资助者，要做到施恩不求回报，否则一开始就不要资助。出于感觉这样做了，那就始终都要在感觉，给出的钱就是自己花了，不想再给也当然可以收手。孙俪现在做得没错，但感觉上还需要调整，这没什么可烦的，谁爱怎么说随便说去。

资助者花钱必须绝对感觉，但作为被资助者，接受资助应该懂得感恩，理应接受约束甚至自觉约束自身行为，尽可能满足资助者意愿和要求。受助资金不能乱用，甚至要做到专款专用。

节目争来争去都没找出问题根本，那就是要分别主体，主体不同道理也就不一样，沟通是为了达到一个双方都可以接受的混沌点。站在资助者立场上的李承什么没错，站在学生立场上的“道学家”周孝正也没错，但错在他们没有调和更没有分别主体。

这个节目讨论中，还请来一位北大曾经受助的学生，他上来就被问：接受资助要不要同时接受资助者要求，没想到这学生开口就很坚决地回答“不”，不知道资助他的人看了节目会怎么想！不能谴责这个学生，但随着年龄增长，我相信他可能明白做人应该厚道，人要懂得感恩。

世间道理从来就没有绝对，所以在什么位置就该说什么话，那一般还要做现实状态反面调整，说话做事要多为对方想想。旁观者观点极端还有情可原，身在其中却决不能站错了位置，这种错误更严重，无论是资助者还是被资助者。

个人资助最好讲究一点方式，我觉得通过社会中间环节比较好，那样资助者可以提出要求，被资助者也必须遵从。这种资助也可以一对一，还可以保密，这对情感比如亲情资助尤其适合，那比直接资助效果更好。建立和完善一种社会资助中间环节很重要，否则资助者善良愿望都很难实现，这种中间环节可以是政府机构，也可以采取经营性质，但必须取得公众信任。

好心还要办好事，那就需要一定理性，否则就可能事与愿违。这里还想给孙俪提个醒儿，再有人非议中止资助之事，不妨这么回答：资助是出于善心，资助目的是为了被资助者能自强自立，最终目的才是更重要的。开始资助是为了这个目的，现在停止资助也是为了这个目的，如此而已！