君子小人之一

世有君子之称，自然褒大于贬；世有小人之谓，亦自贬大于褒。为人处世，谁不想成君子而讳小人？然遍查二十四史，有君子乎？有小人乎？泱泱大国天朝上邦，五千年文明历史当然不乏君子，然宋襄公为仁误战，岳鹏举愚忠丧命，君子下场不敢恭维。那小人呢？易牙烹子谗媚，秦桧卖主求荣，结果也落得万人唾骂。君子小人几乎同样下场，这就不能不让人反思。

其实无论君子还是小人，一旦定位也就构成极端，极端以自身毁灭为代价，下场当然都好不到哪里去。刘帮流氓失信，赵匡胤无赖地痞，刘备曹操分名骁雄与奸雄，他们却或成九五之尊，或能雄霸一方，以君子或小人论，他们又该如何判定？窃钩者贼、窃国者王，胜者王侯败者寇！只要终于成功，当然地可以传为正统。

不以成败论英雄？那不过是用来安慰弱者、麻痹英雄的鬼话！外在评价永远是出于评价者立场，生命本质却是自身主动张扬。评价构成环境，环境却要压制个体，这是社会人格化本能。舆论何以褒君子而贬小人？为了维护社会秩序，否则天下岂不大乱！个体生存离不开社会，社会同时又要压制个体，当个体作为外部环境时，事实上已构成自身对立，一般人并不自知罢了。

人们褒君子贬小人，根本是为了自身，如此引导环境他人，自己从中获得好处，只是有些人囿于本能狡计以至盲目，弄到最后反而迷失自身，自己却以君子自居起来；另一些人又直接放任本能自私狭隘，也伤害环境招致惩罚。前者就是君子，后人则是小人，两者对立却都是极端迷惘状态。

君子小人自身极端都没好下场，一般在之中者相对稳定，这类人却也往往平庸，真智者具体为用，那就要具体情况具体分析。评价既然基于他人立场，又何必耿耿于评价？能动性多数评价又必须在意，那是自己生存发展环境。至于具体什么时候该君子，又什么时候该小人，那只能凭自身理性判断。

小人之为恶者，无法见容于社会，伤害外在环境，急功近利嚣张本能，必然招惹众怒被人唾弃！个体力量永远不能与社会抗衡，结果必然悲惨；愚腐君子一之，愚君子之行较之小人可能更惨，总是小人之祸在后，君子之祸在前，从来都是君子斗不过小人。现实生存根本不用在乎君子小人评价，人性本我，理性应对才是根本。人贵有自知之明，然而自知之明谈何容易！

以史明鉴，遇君子而仁，遇小人而恶，这才是真君子。为仁为天下之仁，为恶亦为天下之仁，与佛有缘无论善恶。若韩信杀刘帮自立，孔明拭后主承继蜀汉，历史或许就可能重写了。同步性之后才落入必然过程，生命主动永远是人生价值和意义根本，天下者乃天下人之天下，居之者需有德更需有能！用结果把握手段，真大仁者，言不必信，行不必果，只要根本目的为仁，那就是善行大德真君子。

从不敢妄称君子，也不屑小人之行，君子小人之说，根本不适用我。不为君子之虚名而违勿本性，也不为小人之忌而束缚手脚，我非狭隘本我之小人，亦非世俗愚昧之君子。无事则不生事，遇事则不怕事，尽人事而待天功，潇潇然洒脱于世。至于君子小人，身后自有人评说，那又关我何事？

公道自在人心，时间与结果是最公正评判。君子不可愚蠢，小人不可不防。“君子坦荡荡，小人常戚戚”，真君子在之中耳。小人不可理喻，君子无须言明，自是多说无益。不过远小人而近君子，是明哲之举。

道破世俗君子与小人之惑，只欲人知君子之可为而不可做，小人之可做而不可为，本我之“在之中”。不困于君子与小人，只须理性指导言行。过程结果往往反向，逢仁者善，遇恶者杀，非君子亦不惹伪君子说。