谈谈素质

一、素质基本概念和判断应对

个人有个人素质，团队有团队素质，民族有民族素质，国家有国家素质，可究竟什么是素质呢？一般而言，素质是指文明素养，其内涵却包罗万象：礼貌、修养、品质、气节、习惯、能力……好象用来评价人或人群的一切，都可以归结为素质，一句“没素质”或“素质太差”，那就会把评价对象综合否定了。素质是一种文明的综合直观，可具体问到什么是素质，一般人都回答不了，这里有个更根本问题没闹清楚，那就是什么是文明。如果文明概念明确了，那素质也就清楚了，我这里不想绕圈子，干脆以自身理论直接作答：文明的标志是理性，素质就是理性综合。

以理性定义了文明，那素质也就简单了，它是具体文明（理性）状态综合，其内涵固然丰富，但基本标准只有一个，那就是理性。理性是认识对必然性的符合，具体理性可以自身标识判断，对判断结果综合考察，也就可以推断出素质了。以此作出说明，素质不再是泛泛直观，它甚至可以具体量化。以往谈到素质，一般只是性质判断，或者说“没素质”、“素质太差”，或者就是“有素质”、“素质不错”，可究竟以什么为判断依据呢？一究根底就会含糊不清，那就只剩下争议和相互攻扞了。

世俗文明和素质还存在概念混淆，“不文明”和“没素质”往往一个意思，文明与否可能具体却常常失之理性，有没有素质更只能泛泛而谈。文明与否无法定论，具体“不文明”被上升到一般“没素质”，也可能引起争议，“没素质”可以具体“文明”加以反驳。因为混淆而至混乱，因为混乱再至极端，这样争辩下去永远不会结果。

人有好坏之别，但差别只是程度，不能做了件好事就被认定是好人，也不能做了件坏事就被认定是坏人。好人不一定没做过坏事，坏人也不一定没做过好事，那应该是综合比较的结果，哪里又有绝对的“好人”或“坏人”？何况好坏本身都未必理性。“好人”、“好事”不是同一广延，加之过程和结果往往反向，好坏不能绝对，素质更不能绝对。大人笑话孩子幼稚，我们又何尝不犯一类错误，程度不同而已！对具体不文明行为可以指出，但不要轻易说人家“没素质”，简单武断，也就没资格谈“素质”了。

当然素质差别客观存在，但那需要综合评价，首先是具体理性判断本身，然后是判断综合过程，那是非常难以完成的，除非自身理性层次很高、过程综合方法也很理性，再加之对对象换位的深入全面了解。素质判断极难实现，能够做到也要先看其必要性，素质量化有个概然前提，概然本身都很难实现，具体量化那就更难了，所以一般人还是不要轻易谈什么素质，尽可能理性直观也就够了。但这种判断本身又非常重要，它关系自身环境经营，还可能影响到人生决策，必须尽可能理性。

对具体环境和生存大环境的人和事，必须还不能轻易作素质判断，作出判断也一般不要说出，一是判断只属于自身理性，经过换位未必无误，不说以免引发不必要争议，这可能恶化生存环境；二是对象或社会平均理性是否可以接受，不被接受也不如不说，说了可能成为众矢之的，严重者甚至危及生存。素质判断一般不能说，那为什么还要判断呢？这种判断的意义更在于实用，它是选择和应对环境的依据。

判断一个具体环境素质太差，那就应该重新选择环境，或者总可以明哲自保，无故树敌和以个人对抗集体不明智。父母和初生环境无法选择，但在现实可能的条件下，我们总可以主动做之后的选择，基于理性判断，可以选择与什么人交往或不交往或怎样交往，生存环境选择甚至包括选择所在民族、国家，条件允许的前提下，这种选择本身就是现实理性。要改变一个人很难，要改变一个民族、一个国家那就更难了，适应和利用环境已经不易，一般人又怎么能奢望改变呢？无力改变却可能选择，这较之适应和利用环境更重要，这与大环境选择重要于具体环境努力是一个道理，它可以具体而微，也可以推而广之。

二、判断必要性和基本技巧

泛泛地谈了素质概念和判断应对，但具体怎样做素质判断还未作说明，这种技巧性指导一样重要，否则就可能流于纸上谈兵。素质是对象理性状态综合，综合前提却是判断者自身理性。以理性判断理性，需要判断者更高理性，如老师给学生判卷儿，否则判断很可能就成了“妄断”。现实多少人敢称人师？自身素质不够层次，对对方行为无法理性破解，那又凭什么说三道四？不能轻易张口又不能不作判断，只因为判断是选择和应对前提，对环境要心中有数，不管自身理性在怎样层次。

当不了老师当学生，学生主要任务是学习，但学习过程也要有自身思考，不能一知半解就来指正老师，也不能老师说什么信什么，这两种都不是好学生。前者轻狂终于无知，后者则学死了也超不过老师，遇到误人子弟的老师，那后一种学生就更悲惨！老师不行可以换老师，换不了老师换自己，再不行也该有个应对，那前提就是对老师有个判断。

“三人行必有我师”，一方面指敢称人师的不多，一方面也说明许多人可以为师，理解了文明和素质概念差别，这个问题不用再说。这世上没有绝对的老师学生，优势方面许多人可以为师，劣势方面又只能作学生，但人们综合素质参差不齐，有些人在素质上也可相对成师。谁在怎样层次可以自己判断，别人也会判断，位置大体客观，差别越大人数越少。孔子说“三人行必有我师”，他自己却在做老师，别人也认可他，这里的师就是综合素质。无论自身处于怎样层次，对环境他人素质判断都很必要，其必要性体现在现实效果，判断结果是否理性，那就要看自身素质了。判断过程可以使自己走出经历围城，使自身素质在实践和学习中不断提高。

谈了素质判断的必要性，接下来就是基本技巧，这要从素质形成过程开始，它当然地牵扯到哲学根本。根据混沌哲学体系观点，我们可以得到这种结论：素质造就于人们潜移默化的综合知性惯性，也受后天环境和自身理性修正。素质有两个成因，一是血缘沉积而来的传统，二是后天环境造就和自身理性，二者作用是一条倒置正态分布曲线。它开始决定于血缘沉积，逐渐被后天环境和自身理性修正，成人之初两种作用大体均衡，越到后来环境影响越大，但那需要较高层次同于自身的理性。

知性惯性根源于人性和知性本性，这是两个不同概念，人性本我不可改变，知性本性却可能因环境产生修正，但一旦形成也很难改变，因此血缘沉积和环境传统非常重要。没有后天自身主动刻苦修正，前者就几乎就决定了基本素质，弗洛伊德甚至认定，人的性格基质在5、6岁时就已经定格，这种观点固然绝对，但不是完全没有道理。判断一个人基本素质要着重分析其血缘传承和初生环境，这是素质判断基本技巧。

团队素质、民族素质和国家素质以此类推，团队建设之初的状况，发展过程轨迹以及现实状态，这些都要仔细了解考察；民族国家历史现状也是这样，尤其要重点考察历史，这对现实和未来发展，都会有至关重要的影响。专制传统国家很难实现真正民主，传统已经潜移默化，昨天的政策万民拥护，今天反过来还会举国欢呼，这正是人民缺乏理性，唯统治者意志是从的专制传统表现。

每个人都必须具体环境生存，个人永远不可能对抗集体、社会，对接触的个人、环境都要作素质判断，判断结论可以只用作选择和应对。素质好的人可以多些接触，素质差的人只能敬而远之，千万不要妄想改变一切，这不是消极逃避，而是要面对现实，否则就是不自量力拿鸡蛋碰石头了。

素质判断后的应对首先是适应，它能提供我们基本生存，然后是利用，它让我们实现更好生存，最后是改造，那需要现实地拥有那种力量。这是环境经营的三个层次，对应的自身理性也要不断提高。第一个层次是基础，在此之后就介入了选择，它不属于环境经营的某个层次，却较之层次本身更重要，作出这种选择的前提是素质判断，由此便又回到了环境素质判断的重要性了。