理无定论

且不说人类认识有限，任何道理都无法绝对，即使认识真理相对绝对，也不可能放之四海而皆准。换位易理，不同立场适用不同道理，对立立场更可能道理截然相反，此外任何道理都有具体针对性，同样道理对象不同，道理本身也无法定论。因此还要深层换位，要完全换位到具体，针对具体道理才有对错，可这时道理还成其为道理吗？只剩下结果。结果属于科学理性，结果推论是为结论，结论蕴涵哲理始成道理，那又离开了具体。从后到前从前到后，通过分析可以明确：理无定论。

理无定论是混沌哲学自身定位，哲学是科学逻辑却不是科学本身，哲学只有相对没有绝对，其极限是相对绝对，成为具体理性标识才能进入科学。具体理性标识明确针对具体，具体不同道理自然不同，那也就难怪有些道理不被人认同，具体其人具体状态结果，理性不同于自身，什么道理都等于零，只是具体结果必须具体面对。面对失败，究竟道理问题还是具体问题？两个方面都有问题，一是道理不适其身；二是具体没有道理，自己没有道理还听不进道理，那结果只有面对失败。

为什么许多人不断面对失败，什么道理都对其不起作用？原因就这么两个，一是道理不适用他们，二是他们没有道理，两个方面一而二二而一，有些人根本不可理喻。对不可理喻者能讲道理吗？讲也没用。这种人刚愎自用，什么道理都不听，什么道理都没用，面对失败只找理由为自己开脱，永远认为自己没有责任，一切都是客观原因，怨天尤人就是不反思自身！性格自闭却表现霸道。道理没有绝对，总有理由拒绝，一次次面对失败，坚决地死不改悔，终于不可救药，不管天杀还是自杀，这种人是死定了。

必死之人无药可救，那根本就不该救治，医生救病救不了命，道理一样不是万能，人有时就不该讲理，更不该什么时候对谁都讲。天做孽尤可恕，自做孽不可活！不可理喻者终于不可救药，那是他们自己的事，这类人离得越远越好，否则救不了还可能引火烧身！“秀才遇到兵，有理说不清！”说不清还是好的，说急了还可能掉脑袋，对兵本就不该说理，那遇到兵怎么办？可以逃而避之、可以敬而远之、可以擒而杀之……却就是不能以理说之。有理可以走遍天下，以理也可能寸步难行，现实往往讲理者吃亏，蛮横无理者却占便宜，何以如此？理性陷于自身极端也！

理无定论，那是否根本就没有道理，或者道理毫无用处，非也！如此又反向到另一种极端了，不可知论者是之，愚昧无知者是之。理无定论，但道理又是大概率规律说明，可理性同于自身者具体成用，针对具体自然能具体定位，理性强大者更可能运用自如，与人偶合便发挥引导作用。只是偶合无法绝对把握，这必须主客观同步，牵涉对象无法强求。偶合是某种缘分，没有缘分强求不得，还不如省省心。道理不能对谁都讲，所谓“酒逢知己饮，诗向会人吟”，见人就吟诗还要强人听，这是诗人还是疯子？对不懂诗者不能谈诗，对不讲理者也不能讲理，否则还可能被利用吃亏上当，这本身还算道理？

这篇文字针对理性层次较高者，一般人可能看不明白，但理性层次程度差别而已，这里作为一条处世之计，不妨说得更简单直白一些，那对什么人都可能有用。理无定论，那即使理性再强大者也无法以理强人，普通人又怎么能强人所难呢？一般事可以不强人所难，否则好心没有好报，更有甚者还可能伤害自身，那又何苦来哉！不过关系自身巨大利益不得不做呢？那也只能智取不能强求。

大概可以这样一些方法考察偶合状况：一是可通过观察判断，二是一般主动相求者具有偶合需求，但有需求不一定就能偶合，两者一般开始都是点到为止，根据反应再判断，实现偶合者可进一步深入，不可能偶合者那就不要勉强，关系切身利益必须实现者，可以降格以求，以上就下一般比较容易，投其所好以毒攻毒，不以道理而以手段才可能智取。是为混沌处世三十六计之理无定论。