知识还是力量吗？

文艺复兴时期英国哲学家培根说，“知识就是力量（Knowledgeispower）。”文艺复兴时代是科技知识把西方人从专制宗教的牢笼中解放出来有时代，为19世纪的工业革命奠定了坚实的基础。近日，笔者读到清华大学副校长袁驷在中国大学教学论坛上的呼吁，引起了我对“知识就是力量”这一名言的反思和质疑。袁驷说，“大学生不爱学习，学习质量不高。目前高校普遍存在学风问题。”清华大学学工部做过一次学风检查，有一门课，选课的学生至少有40人，三次检查，每次上课的人数都比上一次少，最差的一次只来了五六个学生。不管精品课程，还是别的课程，也就70％的上座率。（原载《中国青年报》）

袁驷副校长指出的症状是针对本科生而言的。清华学子大多数是各省高考的状元、榜眼和探花。在中学时，他们都是学习尖子，“三更灯火五更鸡”，不怕疲倦不知苦。到了大学，为什么不爱学习了？清华大学的学风如此，其他高校的学风便可想而知了。这些没来上课的学生，是不是在教室睡大觉？答案当然是否定的。

从历史上来看，大学生拥有知识，年轻而充满活力，是社会的敏感群体。社会的风尚潮流会立即在大学表现出来。因此，可以说大学是社会风尚潮流的晴雨表。在近年的就业中，学业成绩和科研成果已经变得不重要，重要的是家庭背景和社会关系。事业单位，铁路、石油、银行、信用社、邮政、公安、盐业、烟草、公路等国有垄断企业录用人员基本上是内招的，用人圈子化。圈外人员“非请莫入”。就业导向对学生的影响是不待言的。这从女大学生“曲线就业”便可窥见一斑。她们现身婚介所，刊登征婚广告，或建立征婚个人网站，企望相中实权人物，通过婚姻谋得“饭碗”。其中虽然不乏受骗上当者，但是“明知山有虎”，还得“往虎山行”。私营企业和外资企业在招聘中强调沟通协调能力。在这些企业看来，唯有那些具有较强攻关能力的人，才能拿到项目，为企业带来丰厚的效益。企望进企业的大学生们忙于参加各种社交聚会，奔波于各种社交场所。

其次，当下高校的管理无力激发学生的学习动力。大学扩招后，国家对教育的投入没有相应的增加。扩招后的高校忙于大兴土木。学校在负债中运行，无力拿出资金对成绩优秀者进行奖励。社会资金设立的奖学金，不仅覆盖面窄，而且数量低。大学生虽然没有走上社会，但毕竟已是成年人，有了经济头脑。吃穿住行，交学费都要开支。据笔者调查，现在的大学生即使节俭到最大程度，一年的支出至少达到12000元。这对于农民工子弟及下岗职工的子弟来说，是一笔可观的数字。这些大学生忙于做家教，进商场餐厅做服务员。其实当前大学里还有一群特殊的贫困群体——硕士和博士。就博士而言，读完博士要22或23年（有的大学博士四年）。7岁开始读书，博士毕业就30岁了。如果参加几年工作再考的话，就30好几了。他们多数已经结婚生子，独立于父母。据笔者所知，现在我国博士生的生活费多在400－800元之间，一家三口平均起来，远远低于低保线。博士要承担繁重的科研任务。其结果便是：丈夫读博，要靠妻子打工来支持其科研，妻子读博要丈夫打工来支撑。针对北大、清华成为美国名牌大学的人才培养基地的现状，北大校长许智宏曾经大声疾呼：提高在读博士的待遇。学习动力的下滑无疑影响学生的上座率。

在笔者看来，大学学风下降，知识贬值，不是学生、学校哪一方面的责任。全社会都有责任。苏格拉底曾言：“世上只有一种善——知识，只有一种恶——无知。”大学生毕竟是建设现代化国家的脊梁柱。因此，关心大学生就是关心祖国的未来。让大学生们孜孜于自己的学业，成为全面发展的人才，为他们提供一个公平竞争的平台，是每一个社会成员义不容辞的责任。