胜者为王败者寇

这个话题是来自于本人的一篇文章，搞好人际关系请向“小人拜师”而来。我想强调的就是大家太注重正与反的见解，却没有留心的观察，到底什么是正、什么是反、或者什么对、什么是错、再或者说找个易懂的说法，什么是胜、什么是败。从最早的例子说起吧（本人知道的了解的朝代算啊）！

隋朝君王杨广，在位期间是昏庸无道、鱼肉百姓、致他人生死于不顾，可谓是彻头彻尾的“小人也”，但他在位数十载，为什么没有一个人说他是“小人”，为什么没有一个人敢站出来指出他的缺点，还要每天的跪拜与他，臣服于他呢？面对这样的君主，大家不反之，而臣服之，美言曰：食君之禄，理当为君分忧，为君效力死而后已。当李渊起义之时为什么还有一些号称为“谦谦君子”的人说他是谋朝窜位一心想自己做皇帝呢？当杀进朝中之时留下护驾的那一个不是“君子”之人，为什么这么说？为什么要说留下的都是忠良，答案其实很简单，见机行事是“小人”的看见本是，面对这样的情况，“小人”早已经跑的无影无中，岂能让你抓住白白送死。为了效忠，又有多少“君子”为此而亡死呢？用我们的角度来看，李渊造反有理，身为一国之君不造福本百姓实属昏庸当其废之，又何来谋朝窜位之说。可在“君子”眼里我以上所说的话实属屁话，应该叫大不敬，因为在“君子”的心里，杨广是主、我们是仆、他是君、我们是臣、自古君臣之道就是：君要臣死，臣不得不死。一大堆的论语，一大堆的孔孟之说，读死书，死读书，把圣人书中的意义全部演变成愚忠。圣人还说过：识时务者为俊杰呢！这话谁记得了？佛家有云：度他人苦海，先度己，预想度更多的人，则留有度之根本。什么才是度之根本？那就是人，你把书给大家看，你不给人讲解开导领悟，谁能明白其中的含义，度之根本实属要度人者。

李渊胜了，他成功的推翻了前隋朝的杨广，并造建了李世天下，并名于唐。唐朝建国以来一切为民所想，个个百姓丰衣足食，每个人都说李渊好，李渊造反有功，世人给与李渊的赐名就是，唐太祖。这是赢了我们这样评价，再后来慢慢的“君子”们也改变了自己的想法，来朝中为官为大唐江山献忠。话又说回来了，杨广，自失败以后，大家给与他的评价不再是君，而是奴，以前大家所说他对的事情，在相反的条件下变成了错，那些盲目献忠为尔等死的人已不再是忠烈之士，那些死而后已为国捐躯的“君子”已变“小人”我想他们要是想到会有这个结局还会这样的愚忠么？到底什么是对？什么又是错呢？

刘邦乃一市井流氓泼皮无赖之人，在他成就大汉皇朝以后，那些曾效忠于他的忠臣们得到的还不是一个欲加之罪而含恨九泉。说刘邦是“小人”，可这个“小人”却让我堂堂中华就此而崛起。难道说他的双手不是沾满他人的鲜血、他的战车不曾碾过他人的尸体么？

具有历史名衔的乾隆皇帝弘历，后人称之仁义大哥，难道他不曾做过“小人”么？一声号令之下，又有多少人为他奔赴沙场，难道他每做的一件事情都是对的么？

秦始皇为筑建万里长城而死伤无数、为六国统一而满身杀孽、为文化统一而出现焚书坑儒，难道这一切的一切我们都要怪罪于他么？

事情都有很多面，好的一面，坏的一面，我们只看见好的一面而评比坏的一面，没有好何来的坏，没有坏又何来的好呢？身处的立场不同、处事方法不同、想要拥有一个稳定的基业就必须有人在最前面抛头颅洒热血，不管“君子”还是“小人”只要为国家有意义，只要为社稷有意义那就是“君子”。我们不能只站在我们的角度上去观看历史，我们应该去身临其境，要是你处在这样的环境之下你的选择是什么？这个答案才是你自己所要理解“君子”跟“小人”之间的差距与意义。

论世道，不是谁是胜者，真理就站在谁那边的。自古胜者为王，败者寇，实属无奈，是失败的人无奈，因为失败者永远都不会开口的机会，就算你开口也是无用，大家不会接受一个失败者真谛。所以，谁赢了，谁就是理，谁赢了，谁就是君，没有人在乎过程中你杀过多少人，没有人在乎你做过什么事，大家所看见的就是答案，胜者为王，是一个永远无法推翻的答案。

“小人”为求利益只谋其人，排斥、暗算、挤压、让你在这个圈子里无法正常行走去阻碍他所得到的好处。此人不可怕。因为他所做的一切大家用眼睛已经看到了他所做的一切。反而“君子”所做之事才让人更加的担心，因为“君子”懂得什么叫大业？什么叫未来？“君子”所想的并非利益、而是远略，攻于心计，他所关注的是前路与宏图。遇档之人必清之。不管怎么样，最后的赢家就是大家口中所说的谦谦“君子”了。