远事与近事

大概在2003年左右，那时候我的大学时代刚刚经历了一半。在与别人谈论的间隙听到了迟志强这个人。原本对此人没有什么好感，据称他犯有强奸罪，还被枪毙了。再往前追溯，什么《铁窗泪》《愁啊愁》等歌曲曾经也是卡拉OK的经典曲目，本来歌曲没有什么错误，但由于听别人说的关于此人的罪行，颇有些不敢为伍之慨了。这样的结论便一直延续着，没想到最近的浏览旧闻才知道，此人根本没有死，尽管他在我的印象中已经死掉了，他也没有犯什么强奸罪。

原来在1980年代，刚刚开放的时刻，国家控制的私人领域慢慢开始松动，出现了很多新事物，比如喇叭裤、肚皮舞等等。在王小帅之电影《青红》中有比较明显的展示，中学之教师在门口一个一个监督学生的发型和衣着，一旦喇叭裤出现就剪刀伺候。而在1983年又开始了一轮全国规模的“严打”运动，称之为运动一点也不为过。在这场严厉打击刑事犯罪分子的运动中，很多人被错误的整肃，但凡是运动，政策制定者和人们已经麻痹，失去了辨别是非的能力。

迟志强也就是在这场运动中被整肃的一个典型。本来，这个时候的迟志强与陈冲、刘晓庆等都是银幕上的新星。他在南京拍电影的时候由于跟剧组的女演员跳过肚皮舞，还发展到了性关系。本来，此中的性关系是出自于自愿行为。要是今天看来，完全是周瑜打黄盖的事情，那个时候可不得了了。人们纷纷检举之，《中国青年报》也发表了“银幕上的新星，生活中的流氓”的文章生生捏造了迟志强强奸的罪名。剧组本来没有当回事，这下子舆论来了，导致的最后结果却是牢狱之灾。

看到《中国青年报》的捏造事实后，我同样想到了2004年的一件事情。同样是《中国青年报》报到了曲阜师范大学作为“考研基地”的“光辉事迹”。也就是从这个时间开始我所在的曲阜师范大学开始毁誉参半。可能，这仅仅是众多事情中的两个例子足以说明报纸作为一个媒体导向舆论的强势力量，并且这个报道同样有很多失去事实的地方，此事，班内同学孝强曾做过全面的资料整理，真不明白这样的报道是怎样审核通过的？

终于澄清了一件事情，迟志强现在还活得好好的。但是还有国家欲图控制私人领域的例子，比如夫妻家中看碟被抓，比如在家下载小片被抓等等。私人领域始终是一个封闭状态的地段，国家权力的势力试图侵占总会得到徒劳无益的结果，该放手时就放手吧。法国社会学家涂尔干就说了，有时候，也只是有时候，罪犯是未来道德的示范者。迟志强就是一个当时未来道德的示范者。今天，已经少有人去关注一个发生自愿一夜情的人们了。

会不会适得其反或者过犹不及呢？最近，听说了一件发生在学生宿舍的事情。有女同学带男友回宿舍留宿，男友是外国人。我想，假如两人出去开房，就无所谓了。至少不会妨碍其他同学的休息吧。在最初接触到跨国恋爱的是女生同印巴男子，当时有些很难接受。原因是那些男子的国籍？还是他们身上的味道？还是酸葡萄心理？已经说不清楚了。有可能是受到教育的影响吧。后来，渐渐地知道，恋爱是个私人事件，只要不影响我，随它去吧。

可以看见，无论是任何社会内，都有一个前提，那就是不能影响到其他人。留宿事件不知道是为了展示自己的男友的国籍还是别的，是为了新鲜还是玩得就是心跳，总之，假如此事真实的话，已经违背了这个基本前提。私下里爱玩什么花样无人能管，甚至全过程拍摄成牒让众人观瞻也未可厚非。只是，集体宿舍内岂可不顾及他人的权益呢，毕竟，此宿舍不是个人的，是集体共同把持的领域。