虚情假意不言诗

诗词乃言情之物，情淡者味必乏，情虚者意必寡，情假者众必厌。古往今来，虚情假意，诚诗家之大忌也！

纵观现今诗坛，为诗者芸芸，诗作也泛泛，似有拔地振兴之气象。然于此大气候中，亦不乏虚情假意之作；其甚者多见之久居官场人物，赶潮般附庸风雅，无兴起吟，跟风假唱，将熔风雅、艺术于一炉之诗词，视作显名炫耀之台阶，演绎出一幕幕“真假猴王”的故事。

诗源于生活，感于触物，发乎激情。疏于实践，懒于思索，东裁西拼，“为赋新词强说愁”，何来感情冲击？非但难成好诗，甚或贻笑后世，岂不哀哉？汶川大地震发生后，面对“阴风怒号惊魂飞，万千生灵遭涂炭；满目残破断垣竖，惊鸟哀啼水咽寒；道路阻隔乱石横，危崖飞耸半壁残”之惨景，有情之士，举目谁忍心酸痛，泪眼怎睹此河山？可山东省作协副主席王兆山，却挖空心思，强为《江城子.废墟下的自述》，吟出“十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。……只盼坟前有屏幂，看奥运，同欢呼”的臭诗，还拿刭“诗歌哀恸鲁川情朗诵会”上卖弄风姿，并堂而皇之见诸报端，实令听者大惊，令读者咋舌，令国人为之不齿！究其原因，莫不是应时赶潮、虚情假意所致？不少充斥于诗词刊物的应时之作，图解政治，语调空泛，蜡面瘦骨，极少个性，令人难以卒读，概缘情之不真也！

真情出自真心，语淡不害意，词浓不做作，“浓妆淡抹总相宜”。或喜，或怒，或哀，或乐，或爱，或恨，皆发乎内心，情之所至，意当切也。勿庸讳言，哪些“图解政治”的诗词，玩弄空洞辞藻，人云亦云，千篇一律，似曾相识，看似豪言壮语，品之味同嚼蜡。可悲的是，此类诗作，一经炒作，竟也走红诗坛，实文苑之不幸耶！

真情乃诗之生命，丢掉这一根本，诗即失去其生命力。杜甫诗云：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”此千古名句，贵在情动人也。又如南唐后主李煜之《虞美人》：“春花秋月何时了，往事知多少？小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”诗言国破家亡，不堪回首，新愁旧恨，水涌春江.其黍离切肤之恸，倍感人也！再如陆游写给唐琬的《钗头凤》：“红酥手，黄滕酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一杯愁绪，儿多离索。错！错！错！春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫！莫！莫！”还有唐琬回陆游的《钗头凤》：“人情薄，世情恶，雨送黄昏花易落。晓风干，泪痕残，欲笺心事，独语斜栏。难！难！难！人成各，今非昨，病魔恰似千秋索。角声寒，夜阑珊，怕人寻问，掩泪装欢。瞒！瞒！瞒！”两首词一脉相通，情凄意冷，遗恨无穷，令人读之扼腕而深表同情矣。

诗之真情，自于眼真见，耳真闻，舌真嚐，鼻真嗅，口真问，身真历。五观互应，脑骛遐思，寓之形象。倘若空穴来风，拾人余涶，孤陋寡闻，闭门造车，断无真情可言矣！为诗者贵当接触现实，精心形象思维，放胆倾吐喜怒哀乐，诗自优也！