殡葬活动改革建议

殡葬改革是我国政府历来的主张。纵观历史我们会发现，中国历代政府都在殡葬改革上有所作为。新中国成立以后，殡葬改革的步伐逐步加快，特别是改革开放以来，出现了多种新的殡葬形式，使中国现代殡葬改革进入了一次革命性的阶段。

一、绪论

中华文明五千年，优秀传统，数不胜数，炎黄子孙，继承传统，功不可没，但社会在前进，人类在进步，我们不但要传承，更重要的是要光大，古为今用，用其精神；洋为中用，取其精华。与时俱进，贯彻科学发展观，更要注重可持续发展。虽然我们反对破“四旧”式的一概否定，但我们必须静心思痛，去其糌粑。人类文明不是让你固守刀耕火种，不是让人一穷二白，改革的号角历朝历代都没有停止吹过，前进的步伐从未因螳臂阻挡不前，人的生老病死都是自然现象。为什么人一生下是自己哭，家人欢笑，而一旦本人含笑九泉时，则亲人们泪飞顿作倾盆雨。

人们通常是把结婚和辞世后的葬礼作为两件大事，也就是人们所说的红白喜事。的确，当一个新生命诞生的时候，人们不会有太多的惊异，很少听说有谁用十几辆、几十辆豪华轿车排着长龙把新生婴儿从产房接回家中的事儿，但结婚和葬礼却都是如此讲究。婚姻对每个人来说，莫过于人生的一件大事，因此人们尽最大可能，甚至是倾其所有要把自己的或儿女的婚事办好、办气派，这是婚姻消费始终是消费热点的原因。而从另一个现象看，当人的生命走向终点的时候，后人也会为故去的人办一个体面的葬礼，目的是为亲人的一生划一个圆满、完美的句号。不枉亲人给了自己一次生命，同时也是对自己、对活着的人的一个更好的安慰。可以说丧事是等同于婚事的一件大事，而婚丧大事几乎是全社会每一个家庭都要经历的。

我们对生的希冀，如此重视；对死的仪式，这般看重，这本无可厚非。毋庸置疑，对亲人逝者，寄托我们的哀思。毛泽东在“为人民服务”一文中就讲到“村上的人死了，要开个追悼会。”悼念先辈乃中华之优良传承，本应代代相传。但随着社会物质财富的增加，信仰危机的凸现，使的殡葬制度，丧葬仪式一些陈规陋习又陈渣泛起，死灰复燃，铺张浪费严重，比排长，赛宽气，讲豪华，说名声一浪高过一浪，且不说自身人、财、物的奢侈浪费，就说给国家民众造成的环境污染何等严重，难道这些家庭不懂吗？不是，是世俗所逼，这就令人匪夷所思了，如果我们所有的家庭从观念上认识清楚了，行动上自然会落实，还有谁会逼谁呢？

二、调查

我市殡葬活动的弊端和亟待改革的问题以及趋势。

宇宙之大，人类的进化史，几亿年来，一路走来。地球上动物、植物、微生物，都不可逃脱地伴随着生生死死的循环演变，时时刻刻，处处地地，都在进行着生死博弈，只生不死与只死不生都是不可思议的，所以说生的欢喜与死的悲痛，都再正常不过了，毛主席说：“死人的事是经常发生的，”汶川大地震几分钟内罹难同胞八万人，他（她）们的丧礼不就是全国人民的默哀三分钟吗？原平的现状是什么？我就原平殡葬弊端做了五项调查：

1.殡仪馆。

原平城区毫不夸张地说，每天都会有人谢世，由于现代住宅的局限，殡仪馆成为了必备，首先是这个行业应该由哪个单位或者个人，按照什么条例设立，其次是建设的地址标准等等。而我们原化的殡仪馆地处居民集中住宅区，交通要道旁，其哀声丧乐，不绝于耳的扰民，交通行动的堵塞，夜晚儿童心灵的压抑等弊端。难道我们的领导都熟视无睹，充耳不闻，闭目不见吗？为什么不能换一个大家多数认为合适的地方呢？政府真的无能为力吗？原平的生者都希望我们的亲人死后能有一个宁静、肃然、庄严、和谐的场所为逝者亡灵祈祷超度。使人们有一个满意的吊唁祭奠处乃众望所归，民心所向。

2.火葬场。

坟墓，被喻为"永久的故乡"，然而，我们国家由于土地有限，不应再让死者与生者争地了。按照唯物主义精神，其实灵魂并不存在，但其精神可以永垂不朽。所以原平的火葬场应该早日提上议事日程，一刻也不能延缓，为什么别的地方能办到的事，我们就困难重重了呢？难道说害怕几千年后子孙们没有考古资源了吗？火葬改革势在必行，其利多多，可以省地、省工、省木、省时、保护环境，这样利己、利民、利国之事我们为何无动于衷呢？让原平的火葬场成为“灵魂的大家庭”不好吗？

3.烧花圈。

逝者与世长辞，后人以表敬挽，流传千年的做纸作、送花圈，这充分体现了我国劳动人民心灵手巧，祭奠有方，但现在纸作更有甚者，洋车洋房不算，家用电器齐全，百货超市贡上，歌厅小姐献上，且不说对传统理念的亵渎，更重要的是自然资源的极大浪费，几千元，甚至几万元，一炬成烟，难道这些购买纸作的钱不能用于其他吗？难道我们有意扶持纸作这个行业吗？纸作好为什么外国人不买呢？有本事出口赚取外汇呀？为此，我们应该提倡节俭，精而少，好而美，在殡仪馆设立永久固定花圈，变换挽联，电子显示，公布名单，可以引导纸作行业生产高科技产品，使之真正成为文明、节俭、适用、有度的行业，使民众多数都能接受了的传统。

4.吹响器。

故人撒手人寰，亲人哭泣流泪，无可挑剔，八音吹奏，自古有之，中华古典民族乐器乃我先祖之聪明才智所造，非西洋乐可比拟也！唢呐声声呜咽，确实令人悲痛万分，加入电子琴，扩音机也罢，男女歌首有时甚至欢歌笑语就令人费解了？更是价格的一路飙升，两班三班的"对台戏"，难道我们国家出版的哀乐不够悲痛吗？噪声污染不是有人欢喜有人愁吗？亲人们，靠自己哭泣吧！不要在你悲伤之时给他人带来伤害行吗？

5.办事宴。

红白事宴，本是用人之多，劳人之时，岂能无酒无席，亲朋好友，送别劳累，吃喝而已，但无休止地上挡次，讲质量毫无必要，一些人将不情愿者请之，岂不双方都不高兴，何苦呢？亲人们食之无味，外人者酒憨兴浓.难道宴席多少就能证明逝者好坏吗？难道宴席酒肉多且好，就能告慰亡灵吗？我们为何不学外国人，流水待客默默的吃自助餐有何不可呢？改革吧！一个文明、节俭、卫生、可口的宴席应该从我们自己做起，从现在做起。

6.布车队。

中国儒家学说孝为先，认为其丧事办的规模大点，风风光光，隆隆重重，体体面面便敬了孝，以显后代之能耐.殊不知，生前不孝者，死后弥补者有之。出殡车队，长龙布阵，公车公油，屡见不鲜，更有甚者，警车开道，警笛齐鸣，难道为了死者欣慰就该让生者不安吗？难道车少亡者就上不了黄泉路、奈何桥吗？

说到底农村改革还为时尚早，但城区如果我们有统一的管理，火葬场内设殡仪馆，合理的流程，限量的纸作，适当的哀乐.简化了车队，一切问题都迎刃而解了吗！

三、改革

自从改革开放以后，全国不少陵园公墓已开始推行树葬、花葬、草坪葬、海葬等多种生态安葬形式，并推行了网上公墓等等新的祭奠形式，已经取得了不少进展。

我认为中国当代殡葬改革中需要解决的几个问题

一是对概念的认识问题。无论我们是提倡殡葬节俭还是文明殡葬，都是缺乏可操作性的的概念。要真正促进殡葬改革，就必须使之具有可操作性。

节俭是节省、俭朴的合称。然而何为节俭，这是一个不可度量的道德概念。从政治需要和反腐倡廉的需要，我们可以提出这一要求，并对政府官员和持有某种权力的人加以限制。节俭与奢侈互为反意词，那么丧事酒席办多少桌叫奢侈？多少人参加葬礼或花多少钱办丧事叫俭朴？这些都是不可度量的。同样，文明殡葬也是不可度量的概念。因此这些不可度量的口号式提法，不能引导殡葬改革。

任何要提倡的东西都应该有可操作性。上面谈到了当代社会对殡葬节俭和文明殡葬的一般理解，社会群众中的绝大多数并没有真正对此有更深刻的认识，因而也就谈不上在操作层面上的节俭与文明问题。殡葬改革从目的上说是引导社会文明和进步。我们提出的口号与目标应该说是符合社会发展的方向的。但如何使其更好地发挥作用，真正被广大群众所接受并施行，这就需要有在操作层面的可行性。

节俭并不单纯指花多少钱、办多少桌酒席谢宴，重要的是节省自然资源、保护社会环境。

节省自然资源体现在殡葬上可以有：省土地、省木材。不留遗体是省地，不留骨灰更是省地。周恩来，邓小平等领袖不是不留骨灰，洒向大海了吗？不用木棺，提倡火化是节省木材，不烧纸，不烧纸人纸马等也是省木材。这是我们应该提倡的，也是可行的。

保护社会环境体现在殡葬上主要是不造成污染和社会秩序的混乱。从污染方面来说，传统的搭灵棚，吹奏丧乐会制造噪声污染；烧纸活不仅是资源浪费，直接造成空气污染，间接地是在造纸过程中会产生水污染。此外，传统仪式中还会有视觉污染，对儿童的精神污染等等。

二是理论问题：理论研究滞后于改革的实际，理论不能对殡葬改革给予指导。

现代大陆地区的殡葬研究，处于刚刚起步阶段，研究成果较少，而且多是在具体操作方面的研究，缺少深入的理论探讨。在这方面已经远远滞后于改革的实践要求。例如，对殡葬活动要素的研究可以从具体殡葬活动的构成上来认识殡葬活动的规律，从而引导人们向更文明的殡葬活动过程；对殡葬活动功能的研究可以从殡葬活动的内核来认识殡葬活动，从而找出具有功能可替代性的新的殡葬活动形式。没有这些基础理论的研究，改革的方面不易认识清楚，也不易对新的改革方案加以评论。

三是手段问题：新的葬式改革出现很多，但新形式的殡葬却很少，现有的殡葬服务不能满足人民群众的需求。

从葬式改革上，近些年已经出现了很多新的形式，特别是海葬，已经成为一次新的殡葬革命的代表性成果。但在殡仪方面改革的成果却不多见。在海外，殡仪已经成为一项新的服务业，尽管我国从二千多年前就已经有了殡葬礼仪服务，在民间直今仍然活跃着一大批专职或兼职的服务人员，但从政府规范上，却忽略了这一职业。在教育界，目前仅有少数几家高等院校开设相关专业，这远远不能满足人民群众的需要。受到专门训练的职业殡仪师是国家殡葬改革的主力部队，国家完全可以通过他们来宣传国家殡葬改革的各项方针政策，通过他们设计出新的殡仪形式来取代旧的、落后的殡仪形式，为殡葬改革服务。