所谓“难得糊涂”
流俗常有所谓“（有些事）不可较真，稀里糊涂就行了”，“难得糊涂嘛”具体的例子我就不举了，大家很容易想到。
当然，我所批驳的是指在人生哲学，人生态度方面，而非专业性、技术性的细节方面。
我认为，明理才能乐观，糊涂只能造成隐忧或隐患。比如，你是一个在单位“混”得不好的人，你必须搞清楚你“混”得不好的原因，是单位的用人制度的问题？还是自己才能品德方面的问题？还是兼而有之？还是有其它特殊的原因？你只有搞清楚了，你才有可能乐观；如果你不搞清楚，或者搞不清楚，或者搞清楚也不能坦然接受，你是不可能乐观的。这“不搞清楚”或者“搞不清楚”就是“糊涂”。“糊涂”会使你牢骚满腹，会使你愤世嫉俗，会使你看什么都不顺眼。遇上一个什么时机，你就会做出对自己不利的过激的事情——这就是“糊涂造成的隐忧或隐患”。
怎样才能明理呢？明理就是明辨是非，明辨是非需要确立原则。从哲学上说，“稀里糊涂”是对“具体问题具体分析”的忘记或曲解。“具体问题具体分析”并不是对每一个问题都要定出不同的办法，那样当然是繁琐不堪；而是说要根据时代、环境等条件的变化而改变分类解决问题的原则或办法。有些事虽然不能依据某个原则“一刀切”，但肯定需要依据某个原则“区别对待”；也就是说原则根据性质的不同有两类：“一刀切”的原则与“区别对待”的原则。流俗不知道或者说忘记了“区别对待”应依据的具体原则，才说“（有些事）不可较真，稀里糊涂就行了。”比如“讲真话”是一个为人处事的具体原则，但这不是一个“一刀切”的原则；当“讲真话”可能伤人时，我们就不“讲真话”了，于是就有了所谓“善意的谎言”——所以这是一个“区别对待”的原则。当我们忘记或不知道“区别对待”的具体原则——“伤人”时，我们只能说“稀里糊涂就行了”；但这又如何明理呢？
明辨是非需要确立你某方面的价值观。或许有人以为在人生哲学、人生态度方面明辨是非会杞人忧天，会矛盾百出——这是因为没有深入思考，或者有了深入的思考而没有坚定的信念。
价值观，从字面理解就是在社会、人生的重大方面关于有无价值、值不值得做、对与错的原则性的观念。价值观是一套成系统的原则。价值观的形成，一般人是受各种文化、宗教、意识形态等等潜移默化的影响，无意识地形成的；只有思想家、哲学家之类才是思辩地形成的——我们也可以。
无法根据“形式逻辑”的要求证明价值观或价值理念的正确，所以这些观念在指导行为时，无法以对错来判断或取舍，只能是综合考虑或以某些主要因素进行取舍。比如某个人的爱情婚姻观，决定如何取舍的因素一般不会是单一的，一般会外貌、学历、工作、家庭条件等等综合考虑。价值观没有客观的标准，因人而异，每一个人具体的标准会不尽相同，甚至同一个人不同的时候也会不同。非主流的价值观还具有不可告人的特征——再如爱情婚姻观，喜欢见异思迁的大有人在，但他们通常不可能坦白地说出来。
但这些并不是糊涂的理由。你必须根据自己的特殊的条件、环境、期望等，在具体的事项上确定你的、别人不能动摇的价值观——这才是明理。还如爱情婚姻观，你必须根据自己的特殊的条件、环境、期望等，确定找什么样的人，怎样找。不要怕人笑话，熟人介绍也不是什么伤自尊的事；因为别人的一句——我才不让人介绍呢！就以为自己让人介绍就是矮人一等的事，这是最典型的糊涂。价值观不是不能改，而是不能轻易地改；如果你在价值观上采取“摸着石头过河”的态度，你恐怕会走更多的弯路。
明辨是非更需要坚定的信念。比如自卑心理的产生，其事因可能并非自己的错，但就是不敢对人说出来——这就是因为没有坚定的、是非的信念。怎样获得坚定的信念？强烈的自我暗示：一次次地在内心对自己说出自己的信念，每天都要说，甚至不惜为此而与人吵架、打架。
令人无可奈何的是：坚定的信念是克服不了世俗的观念的，除非你的处境有了本质的改善。
一天EAN到我的工作岗位来。EAN是和我一同毕业一同上班的，他现在在××科，曾先后任××、××车间副主任；我现在是助理值班员，曾任信号员。他刚走，KKN说：“你也给EAN送点礼，让人家拉扒拉扒你。”我说：“应当是。”他没有听清：“什么？应当沾（行的意思）？”我没再说什么。他的潜台词是：你混得不如EAN。
我的反应——“应当是。”说明我的信念并不够坚定，还有一定的自卑心理。即使我的信念足够坚定，当即反驳他说：“送什么礼！他干他的，我干我的，都是挣钱的，为什么要求人呢？”那也改变不了KKN的观念“你混得不如EAN”即世俗的观念。
改变不了就不要改变了，只要默默地奋斗就行了。别人的称赞与同情对默默的奋斗也许会起点什么作用；但，我绝不让别人的挖苦与贬低对我的默默奋斗起什么作用——这就是心志的寂寞。但这也不是糊涂的理由。
“难得糊涂”怎能明辨是非？“难得糊涂”怎能有坚定的信念？
郑板桥的本意，可能是在明辨是非的基础上不计较，而非不辨是非，而非“糊涂”。可人们引用的时候，谁推究过他的本意？人们只是用这句话来糊弄自己，糊弄他人。