浅议“没有教不会的学生，只有不会教的教师”

前段时间，再次听到别人说“没有教不会的学生，只有不会教的老师”这句话时，思考良久，总觉得这句话不是在任何情况下都适用的。

首先，这句话里的教会是没有时间限制的。没有教不会的学生，意思是说，只要功夫深，是完全可以教会的。海伦凯勒就是一个明显的例子。为了让她学会一个简单的音，她的老师可以反复重复几千次，一年后她终于可以发出简单的声音了。这对海伦来说，就已经是会了。可是对于现在的老师来说，却没有那么多的时间来让你把每个学生都教会，因为他们要在规定的时间内完成规定的课时，这样一来，就只有不会教的老师了。

其次，会与不会的标准其实也是值得讨论的。对于海伦来说，当她成功地发出第一个音的时候，就是一个巨大的飞跃了，就是会了。可对于其它老师来说，评价学生会与不会的标准就是分数。如果所有的人都及格了就是教会了，可事实是仍然是有许多没有及格的。所以如果“没有教不会的学生，只有不会教的老师”这句话成立的话，那这里的会的标准应该不是唯一的，是相对灵活，因人而异的。对于一个资质很差的学生来说，能考十几分就应该是会了，对于一个相对好的学生来说，及格可能就是会了。所以这样说的话，以学生的成绩的及格率来衡量老师教会与否这样对老师来说完全是不公平的。

再次，会与不会的内容应该不是唯一的。人们都知道，人们对自己感兴趣的东西总是学得快，有时甚至会无师自通，可对自己不感兴趣的东西却总是拒绝接受。对于学生拒绝接受的那些内容如果要能让学生学会的话恐怕很难。举个例子，有的学生对英语从不感兴趣，看见它就很烦，根本不愿接触它，更不要说学它了。所以有学了两年英语不能准确读出二十六个英文字母的学生大有人在。对于这样的学生，如果教师在规定的时间内教会他们，使他们达到大纲规定的听说读写的能力，恐怕是不可能的。

奥运会还分为残奥会、特奥会、和正常的奥运会，为的是为不同层次的人划分不同的比赛标准。对于学生来说，学生之间的差异也是明显存在的。如果一味地拿一个标准来衡量教师的教会与否，而不管学生的学习兴趣、学习内容、学习时间以及个体差异，希望个个是清华北大的高材生，希望个个是科学家，这只能是天方夜谭。

所以“没有教不会的学生，只有不会教的老师”这句话是有它的适应范围和使用前提的。如果用它笼统地来衡量一个教师这未免有点太片面了。