影片化历史

看了纪录片《南京暴行：不能遗忘的大屠杀》之后开始了一些思索，这部纪录片基本上采用原始的材料，黑白相间的底片，在这样的影像里面漫步至少该感到一些真实了吧。但当时我想得却是历史是不能重现的，已经发生的那些或者可以叫做历史，于是，那些就是不能重现的部分。纵然当时把那些影像拍摄下来，那么，后人在观看的时候，看到的是历史吗？经过了拍摄的历史现场没有变化吗，看到的那些在拍摄的过程中没有发生歪曲吗？

越来越多的问题开始积攒，以前负责记录历史的是史官，是他们把历史上发生的一切记录下来供后人参考借鉴。所以，我们能看到《史记》，能看到《资治通鉴》，但是，这些文章的作者难道就是秉笔直书的吗，假如不是秉笔直书的，那么还算是历史的真实吗？不是了历史的真实，那就成了虚妄。有时候我这样理解：发生一件事，有人记录下来，记录下来的还是那件事本身吗？或者仅仅叫做语言形式呢。

如果真的像我这样想，那么，历史就没有真实的事情了。没有了真实的事情的历史会不会是散乱无章的呢。我觉得过去的一切都是前尘往事安排好的了，这就是我眼中的宿命论。可能有人以为持有这样的宿命论就不会有奋斗的勇气和前进的动力了。非也，我说的仅仅是过去，为什么这样说呢，当夜深人静的时候，你也可以思考，你所经历的一切，截至到你思考之前，是不是本来就应该有的？

你完全可以否认，说，什么本来就应该有？要不是我赶上那个年代，连高考都没有机会。是的，“要不是”，可是，还是“是”啊！你那个假如根本就是假设，因为没有发生。所以，既然已经发生了的，那就应该是宿命的吧。你又可以反驳我，要是当年张学良出军的话，抗日战争就可以避免了。结果如何呢，好像抗日战争还是发生了。我为什么用了“好像”呢，因为我觉得，我没有见过抗日战争，那就不应该轻易下结论。

当然，怎样判定已经发生的一切呢，你说抗日战争发生了，是你亲眼看到的，还是二手资料？即使亲眼看到的，那就是真实的吗？二手资料就更不用说到底是不是真实的了吧？所以，我还是生活在一种叫做影片化的现实中，重现以前的手法都是影片化的。无法断定影片是不是真时，不过，正在放映的那个荧幕应该是真的吧，不过，也不敢确定真假。

在此，想到本科时代的那个哲学老师来，他说的话现在想来很有意思。他说，教室里有些桌子，那么怎么知道有呢？同学回答，看看不就知道了。他又说，那么，你看了以后就确定有吗？万一在这个过程中，有人把它们转移了呢？同学无语。我以为这也是一个影片化历史的道理，历史应该是不能重现的，能重现的那不是历史，或者叫做影像资料罢了。虽然历史不能重现，过去的一切是注定的，但并不妨碍你去体验。