城管之背后

一直关注城管制度该何去何从，一直关注为什么城管暴力执法的情况频频发生，城管这个生长在城市内的阑尾，时不时就会“发炎”。每天都能看见这样的新闻，今天看到的是江宁，城管人员将一老太踢得小便失禁。前几天，甘肃的城关被拍板砖。还有城管之间的打斗，城关被扒裤。为什么会发生这一切呢？为什么发生之后没有危机意识？这个制度还将存在多长时间？

主观上，我总觉得发生这样的事情跟城管人员的素质有关系。我还觉得一个人的素质高低与学历关系不大，我说的素质主要还是公益心。这样的例证很多，扬子晚报的报道，招聘协管员报名300多，还有很多大学生。本来，看到这个消息会感到是就业观念的转变。没想到看过后面的就知道，当记者问到为什么报名时，回答竟然是，穿制服威武神气，管人比较过瘾。

穿制服比较过瘾，管人比较过瘾。可能这些人说的都是实话。这不就是传统的学而优则仕观点的现代版本吗，在这个观点背后隐藏着可怕的人治思想，人治有一个很重要的弱点，那就是不尊重个人的权利，而崇尚权力的无尚性。在不尊重个人权利的条件下，随便践踏就成了通病，难怪暴力执法频频出现。这仅仅是我一个主观上的猜测，经验假设。

城管的历史来源几何呢，早在台湾发生的“二二八事件”就是一名查缉员没收一名寡妇的烟摊并暴打其人引起的，而在大陆，城管出现在1980年代，那时候叫做“五讲四美三热爱办公室”。到了1997年北京市宣武区成立第一个城管大队。但是，城管的具体目标是不明确的，“市容”是一个多么抽象和主观的概念，就好像要评价一个人的漂亮程度一样，并没有统一的标准，还会发生“情人眼里出西施”的鬼胎。

城管跟市民发生接触，同样，警察与消防队员也跟市民直接发生接触。其间差别立现。为什么警察和消防队员与市民的暴力冲突不多，并且市民基本上认可他们的行动呢？目标不明确是个根本的原因。由于没有具体明确的目标，城管人员的自由裁量权很广泛，没收是经常使用的手法。我最喜欢的还是那句话：贩夫走卒，引车卖浆，自古就是良民的正当职业。

人，既然生存在世间，就有不可剥夺的生存权利。然而，随着城市化进程的加快，大量农村人口涌入城市中来。原来的一套管理城市的办法已经失效，城管这个时候开始彰显自己的威力。当城管的暴力扑面而来，加上进城人员没有安置就业岗位，没有解决后顾之忧的社会保障制度，那么，怎么办？生存还是幻灭？这是一个问题。

城管暴力执法和商贩暴力抗法，反映的是官民矛盾。在商贩们看不清楚城管的真面目的时候，往往把这种暴力行径归结到政府上面，这样的因素多了，政府的合法性就成了问题。现在，城管已经成了一个社会声誉极低的职业了。尽管如此，还看见有无数的人去争夺协管员的职位，一方面说明就业压力的强度；另外一方面不得不说是铁饭碗思想还在发挥余热。