网络通缉令之管见

近日，红网记者注意到，在国内各大知名论坛上流传着一篇题为《触目惊心！“湖北恶男”暴打怀孕未婚妻全过程》的帖子，并附带数张场面暴力震撼的照片，这件事引发了网友广泛的议论，在红网论坛上更是掀起了很大的波澜，有网友谴责“湖北恶男”禽兽不如，甚至有网友发出“网络通缉令”来通缉“恶男”以宣泄不满情绪，也有网友指斥拍照网友“也不是个好鸟”。（2007年5月18日，红网长沙）

又一次见识到“网络通缉令”这个名词，完全属于愤怒的网友创造。然而，尽管有“通缉”两个字，但定语还是“网络”，没有现实法律效力。从这个意义上说，又完全属于网友的意淫行为，这一次意淫的对象是“湖北恶男”，原因是他暴打未婚妻这个事实。而为什么会发生暴打未婚妻呢，文章说，此男好赌，未婚妻经常挨打。那么，未婚妻是不是愿意接受挨打？这个很重要，因为假如这是一场属于虐恋的现象。“网络通缉令”就不仅仅是意淫了，连意淫的对象都成了虚幻的。

当然，以上关于施虐和受虐是一种假想，我希望不成立。这样，我们才有讨论的余地，假设两人都是正常人，具有完全的民事行为。“湖北恶男”至少已经触犯了《治安管理处罚条例》，还有可能构成刑事上的故意伤害罪。有的网友猜想，恶男打未婚妻的原因假如是未婚妻红杏出墙，那就是活该。当然这同样是心智不健全的表现，因为我们同样可以推测未婚妻之所以这么做，是因为男方这么做过。况且，还没有结婚，作为婚外人士，法律没有规定不允许和别的人不可以发生性关系。

再来看看，上传图片的那个人。有的网友谴责为也不是什么好鸟。因为，此人没有去劝架。须知，劝架并非一个人的义务。对于袖手旁观的人，只有道德上的谴责。法律的强制力不会发生作用。既然，法律也拿他没办法，于是，网友偶发奇想，来个“网络通缉令”软约束一下。此出发点不可谓不好，但是出发点与结果没有必然的联系。例如，一个歹徒要杀人，结果失手，砍掉了某人肩膀上多余的肉瘤。应该怎么判定呢？在这件事上，歹徒实际上做了件好事。

假如出发点是好的，惩罚恶男，结果言辞激烈，侮辱、诽谤齐来。那网友们也应该住手了，因为网友作为一个权利人和恶男作为一个权利人，在法律地位上是平等的。网友没有权利惩罚恶男，网友有言论自由，但不能侮辱别人，即使此人已经罪大恶极。想到，南京烧狗事件，一些网络暴民的反应实在是过火了，不就是烧了一条狗吗，法律又没有规定不允许烧。况且，此狗给主人带来的不是正福利，主人有权处置自己的私有财产。鄢烈山在《南方都市报》撰文“南京烧狗事件完全合情合理合法”。

在南京烧狗事件中，出现了“网络通缉令”，结果，狗主人的人身安全受到了严重的侵害。狗主人大概万万没有想到，因为一条狗，自己的生活会发生如此大的变化。而贯穿其间的只有两个字：暴力。网友们想用同样暴力的手法对待狗的主人，以暴易暴。谁说国人有爱好和平的基因了，原本就是暴力的酵素多。红网上出现的恶男，几乎有着狗主人同样的命运，只是一个对人一个对狗。最后却焦点在“网络通缉令”上，相同也，不同也？