出师一表真名世，千载谁堪伯仲间

《出师表》是在初中时代学的，那时的初中在一个小山坡上，教我语文的老师是一个看上去很老的老头，王善华。记得当时因为书本奇缺，或者是因为赶进度，在我们手上的书都是老师复印的，一张一张，必须我们自己裁剪自己装订，上面的字迹也忽明弧暗，再加上时而下课比较晚，灯光十分暗淡，一群人还得结伴往家里骑车而归，就在如此条件之下，我结束了初中生活，也背诵过那《出师表》。

最近，听说了要把这文章删除中学语文大纲的事件，详细看来原是说里面有“愚忠”的思想，在中学生没有辨别能力的前提下会影响他们的健康成长云云，真是煞有介事模样。一段时间之前，我看见过关于《口技》的来龙去脉，它的删节版还是全部版本面对人们。今天又听说了这个删除的事件，两者同样出自于中学语文课本之内，并且存在的时间又和气长久，它们的去留本来与我没有多大关系，但其中道理值得深思。

原来的《口技》是因为涉及到了所谓的色情描写被删节，现在的《出师表》是因为“愚忠”思想而受到拷问。我不禁要想，中学语文课本到底应该怎样对待中学生们？假如真的有不健康的描写，就不要出现在课本中；既然要出现在课本中，就不要删节。这是我一直的观点。对于《出师表》，应该留下，尽管有“愚忠”成分，理由是那是本来就应该的面目啊！宁为玉碎，不为瓦全。

《出师表》的年代正是三国时代，而我们看到的三国，至少在影视上和书本上，多的是演义成分多。而陈寿《三国志》观者不会很多，于是，我们成就了一个历史知识缺乏的个体。在一个三国鼎立的割据之下，诸葛亮在蜀国辅佐刘备到刘禅，从自己出山到面对一个昏雍领导人，诸葛亮同志无不是痛心疾首，在临行之前说下了这么多的肺腑之言，至今读来仍觉是千古散文的名篇，我想不出竟然因为它要表达的思想而被删除掉。

好一个思想问题，思想是人要表达的，而一个人要真实表达的与后人揣摩的会是一致的吗？存在这种可能性。即使一个人思想最真实的形式－－日记－－有时候也会走失掉本来的面目，2007年4月的《读书》上有一篇文章说的就是安奈伊斯·宁的问题，她曾经写过很多日记，从自己十一岁开始，但到了自己需要发表的时候，不断写新的日记的同时，她开始修改自己以前的记录，所以，当人看到时已经面目全非了。但当时我有个疑问：既然如此，写这篇文章的人，对于修改问题又是怎么知道的？

所以，即使一篇小小的《出师表》也存在见仁见智的现象。中学语文教学的确是困难的，尤其困难的是阅读理解，理解本来是一个万花筒，却需要有答案的约束。当年王蒙曾组织专业作家做高考语文试卷，得到的分数是勉强及格，余杰去做一个自己写的文章的阅读理解，竟然错者无算。由此看来，假如诸葛亮还活的话，估计他也实在搞不懂了，分明简单的一篇表，怎么给俺戴上“愚忠”的帽子了？