如此记者，如此报道

今天中午上网在同学的告知下在金羊网上（报纸《新快报》网站，隶属于《羊城晚报》）看了一则有关大学城学生的报道，标题是如此蛮不讲理的《每逢上课高峰期大学城单车霸道公交变蜗牛》。先不说这样的标题是否妥当，因为在当前的新闻媒体中这种名不副实的标题已经满天飞了，我们且看看内容，可是看完了内容以后实在是让我不得不生气和伤心了。竟然有如此不负责任的报道，如此没有专业素质的记者！呜呼！在此我不得不对此报道说些话了。

鉴于该报道的内容的严重失真，所以该报道见报以后（同步收录于金羊网网站）在我校学生中引起了强烈反响。同学们通过qq和手机广泛传播着该信息，一时间该网站的这条报道后面短时间内有了数以百计的评论，当然大都是我校学生的杰作。我平心静气地认真地几乎看完了所有的评论，有批评这种不符合事实的新闻报道的，也有不少不明事实真相的城外人鄙夷我校学生的霸道行为。不过评论的主流是批评，有些人（估计是我校学生）甚至提出要报到该新闻的记者道歉的要求，这其中虽然有部分同学的言论太过偏激，但是是这严重失真的报道引起的大家的愤怒了，我看该是情有可原或者无可厚非的。

对于报道中现象我也是有着切身体会的，因为我就是这和公交“霸”道的一员。“霸”道实在是迫不得已的做法，无路可走逼着霸道。报道中通篇数落我们的不是，完全看不到真正的原因是大学城的规划问题。正因为如此，所以看到该失真的报道以后我很生气，不是一般的生气！我可以很负责地告诉那两位记者，我也很生气，后果很严重！我想那两个记者看罢我的这篇文章也同样是要很生气的，罢了，随他们生气了。你们引起的是公愤！看谁“死”的难看。

报道该新闻的记者声称曾到过大学城该路段调查（没有调查就没有发言权！），可是实地考察了居然还调查出这样的结果，不得不让人怀疑其调查行为的存在性或者其观察能力。报道出来的内容简直瞎子摸象以偏概全，估计是那两个记者站在路口看了几眼然后随便找人问了几个简单的问题就回去爬格子或者被某领导请去酒楼什么的地方去了，不过就其问题环节我看也是值得怀疑的，我无法相信我的同学会这样回答他们的问题。有同学说他们该是歧视在我们，这点不当面对质一番不得而知。

报道实在是不负责任的很，甚至内容很滑稽。我们上课的时候明明是要骑车上坡他调查过后说是下坡；学生每天在这羊肠小道上（虽然有三个车道，但是我所在生活区车流高峰期至少有7000部单车上路）挤来挤去本来就很郁闷，司机要敢鸣笛还不把车给砸了；有一路公交车根本就不从该路段通过；人行天桥根本就不是给人走的，是留给蚂蚁蟑螂老鼠啊小动物走的，设置很不合理……还好，那两个记者没有调查的久一点，要不恐怕是要闹出更多的滑稽内容来的。

学生的“霸”道的问题的实质是大学城的规划上存在的巨大的问题的体现。只建成两年的大学城不单只是在许多相关的设施上跟不上，就是现有的设施也跟不上发展的需求或者设计者在设计时就没有实事求是，以致现在会出现诸多问题，如自行车霸道天桥荒置等等的问题。

他们就事论事，根本就没有对事情进行深入调查，不对事件进行深入调查这对一个新闻工作者来说是大忌。作为一个新闻报道在不失真的前提下还应该要深挖新闻的内幕或者本质，不能为报道而报道。失真的报道误导了大众也很有可能会对当事人造成莫大的伤害，做表面文章的报道不是好报道！这则报道很明显就是一个很好的反面教材，很值得其同行好好借鉴。

大家还记得去年的十大感动中国任务吧，其中有一位是因为给自己的救命恩人守墓三十多年而入选，可是事实上他只是坚持三十多年去扫墓而已。他之所以当选，和媒体的夸大和失真报道有莫大的关系。还好，媒体的夸大和失真救了他自己的命也使得他获得了年度感动中国人物的荣誉，可是事实上这一结果对十三亿人民来说已经是构成了一种莫大的伤害！也许他也想不到最后会闹成这样，全只是媒体在操纵着，他只是被操纵着，在最后他也身不由己不得不配合操纵者。

当前的整个社会很浮躁也有些黑白颠倒，在这种社会环境下，媒体应该是充当去伪存真伸张正义坐大众代言人的角色，可是现实中不少的媒体却是在充当某些人的喇叭或者做些愚弄欺骗着我们的事情，这是很可怕的事情。