翻译之所以造孽

读了《杂文报》《翻译所造之孽》一文，增加了一些知识：原来马恩着作中尚有误译，乃至于造成概念谬误现象。比如“公有制”更准确的译法应是“社会所有制”，而所谓“资本主义原始积累”这个概念，马克思甚至根本就没有使用过。

可长期以来，我们把“公有制”和“私有制”奉为马克思主义的一对核心概念，将“公有”理解为“国有”，而与“私有”对立，“公有”还是“私有”也就成了区别社会主义还是资本主义的标准。同样， “原始积累”也成为资本主义的一大罪证……

而“社会所有制”则好理解得多，比如股份制就正是社会所有制的一种形式。何况生不带来，死不带去，就是比尔-盖茨3000多亿美元的私有财产，到头来不也还是社会所有？如果早发现误译这个问题，我们在经济建设上早就理清了头绪；同样，也会避免“原始积累”之类给人们造成的误解。然而，遗憾的是，由于这种概念不清造成的实践与理论的矛盾，令我们几十年来为其吃尽苦头，为无法操作，不能自圆其说而尴尬。

诚然，这一切都是由误译带来的。作者称这为“翻译所造之孽”，作者并没错。不过，我在赞成之余，也想：翻译译错充其量是个水平问题，大不了追究其责任好了，何以就会“造”这么大一个“孽”，而令我等亿万之众无所适从几十年呢？我们到底是相信文字还是相信事实呢？难道翻译将屎可肥田误译成屎可食用，中国入就真要去吃屎不成？可见，造孽的原因恐怕不能全怪翻译，而更在于我们自己：翻译的造孽是因为先有造孽的人。