为千古一帝秦始皇正名

打下这个名字时真让人有点为难，因为这个秦始皇是个历史上最最有名的“暴君”，可我这里却要说他是历史上最最有为的仁君！不知有人会说我是哗众取宠呢，还是在胡说八道。也许也会有人质问我：“你是什么鸟人？！历史学家还是大学者？！”这真令我有点无地自容，我什么也不是，只是一个很普通的农民，大多的时侯还是现在人们经常关心和讨论的民工。

我记得曾经在一本书上看到有一位历史学家，我没记得他的大名，他好象曾经说过一句话，原话我已经记不太清楚了，只记得个大概，这句话的大意是：我们中国的古代历史大多是经过历朝历代统治者为了自己的政治目的进行过不同程度的删改的，尤其是关于统治者方面的历史。所以我后来看历史时总要想起那个写历史的作者的时代背景。

对于秦始皇，我们大多数人都是经过我国最伟大的历史学家和文学家司马迁同志的《史记》所了解的。可司马迁同志并不是秦始皇同时代的人，他所写的历史的真实性得看他所处的时代是什么背景了。

我就先来说说我们的伟大历史学家和文学家司马迁同志的生活背景。司马迁同志的生活年代是汉代，而汉朝的开国皇帝汉高祖刘邦又是秦始皇手下的臣民，后来造反夺取了秦始皇建立的江山自己做了皇帝。对于中国历史的惯例，任何事情的合理性都得有一个很正端的名分，所谓“名不正就言不顺”，也就是人们常说的所谓“正名”。

那么汉朝皇帝汉高祖刘邦建立的汉朝要合理的话，秦始皇的秦帝国就一定要无道！根据几千年的历史变迁看来，这条改朝换代的历史定理还真的很适用！可我说这对于秦始皇来说可能有些不适用了。

司马迁同志是生活在汉朝国富盛鼎的汉武大帝时代。而这个汉武帝又是个什么样的人物呢？把汉武帝和秦始皇比较起来还真有意思，他们两人都是非常迷信做了皇帝还想成仙的人，他们的文治武功在我国历史上也是数一数二的。可是将他们两人真正比较起来，无论在文治武功还是在心胸气量方面，汉武帝跟秦始皇比起来是差得很远的。

大多数人都说汉武帝这个人是我国历史上文治武功最为显著的杰出皇帝，还是一位难能可贵的圣君！可我说汉武帝这人真的说起来可实在是个猜忌多疑、刚愎自用、好大喜功、心胸狭窄、寡恩绝义的人。为什么这么说呢？我现在就一条一条的给大家说说：

第一条，猜忌多疑。这汉武帝也真可以的，竟然为了一个梦的梦境而害死了自己的儿子太子刘据一家和大臣将军一百多位及成千上万的无辜百姓！还有就是为了怀疑丞相刘屈嫠和将军李广利泄露了他的心思而杀了刘屈嫠和李广利全家，逼得李广利将军不得不投降了匈奴。有人说曹操猜忌多疑，他比曹操有过之无不及。

第二条，刚愎自用。公元前140年，汉武帝用二十万大军在马邑城伏击匈奴，命令将军王恢统帅三万大军等匈奴军被围后迅速突击匈奴王的辎重，可是匈奴已经发现了汉军要围歼他们的企图而调集军队急忙退军。王恢将军发现了匈奴的退军举动，根据此时的形势，如果率领三万大军贸然突进的话，将对自己极为不利，为了免遭损失，于是他省时度势指挥汉军临时改变了起初的军事决定而保存了三万多汉军免遭匈奴王的歼灭。哪知汉武帝恼怒于自己精心策划的军事行动劳师无功，勃然大怒要杀王恢，最后王恢在托请宰相和太后的据理求情下还是把他给杀了。

第三条，好大喜功。在汉武帝的一生里，由于他的好大喜功，在没有长远的国策规划下数次对匈奴发动的战争，虽然获得了胜利，却几乎耗尽了汉文帝和汉景帝以来及他即位前期苦心累计下来的国库积蓄，致使汉朝自他以后衰落下去无力为继。以他当时的国力，若放在秦始皇或唐太宗这样的皇帝手里，那我们中国的国力有可能不是他经营的那个样子了，肯定比他好得多！

第四条，心胸狭窄。将军李陵五千军马对敌匈奴三万骑兵烈战杀敌数千，致使匈奴单于以为遇上了汉军主力，竟召集左右军合兵八万攻击李陵，李陵奋战几天，歼敌数千后将匈奴军引近了汉朝边境，谁知还是后无援军赶到，只逃了极少部分士兵回朝报信，李陵死战至最后被俘。李陵兵败被俘的消息传到朝廷后，汉武帝非常气恼！当时年轻气盛的司马迁见那些几天前还盛赞李陵英勇的趋炎附势的朝臣们依着汉武帝的恼怒而一致指责李陵时，于是凭良心当廷直言为李陵说句公道话，哪知触犯了汉武帝龙颜大怒，立刻将司马迁打入天牢要将他处死。并灭了李陵满门。最后司马迁花了五十万钱免了死刑受了宫刑才保住性命。可见这汉武帝的气量真的比鸡胸还小！

第五条，寡恩绝义。宰相窦婴是汉朝的两朝元老，在汉武帝手里封为魏其侯。为了给将军灌夫求情竟招致满们族灭的惨祸！而且连带灌夫一家也满门操斩！这一切只不过是蛮将军灌夫酒醉后的醉话经谗臣田分添油加醋地传到汉武帝耳里，这汉武帝听后不经查问竟毫不顾情面地将他们都灭族了。根据《史记》记载，两家三族不分老幼，全部斩首东门，年纪最小的只有九岁！

想见这汉武帝的为人，司马迁写的《史记》若想审查过关可真难为这中国历史上最伟大的史学家和文学家了！

历史上说秦始皇的坏话可是很多很多了，大家随便翻翻历史资料就能找出一大箩筐出来。可是真追究那一大堆坏话的根据是什么时，就没几条能说出个什么所以然来。无非是什么“伏尸百万，流血漂橹”“刚愎自用”“严刑峻法”“劓鼻盈蕾，断足盈车，于是褚衣塞路，有鼻者丑”等等一大堆看了让人恶心的形容词，还有什么“续六世之余烈”“不信功臣，不亲士民”“秦朝赋税二十倍于古”“失期法皆斩”“不告奸者腰斩”“弃灰于公道者断其手”等等一些毫无根据的嫁祸和不负责任的事实。

本来作为大汉朝的那些个趋炎附势掌握文学话语权的儒生们应该是最有机会抓住秦始皇的把柄用很充分的事实来证明秦始皇无道的。记得司马迁同志在萧相国世家里明确记载着“沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之，何独先入收秦丞相御史律令图书藏之。”

按汉朝几乎全盘接受了秦始皇的治国方略来说，萧何萧相国收集秦丞相御史律令图书藏之的事情应该是千真万确的。而且从司马迁同志的《史记》里关于秦和秦始皇的历史的详细程度来讲也可以确定萧何萧相国确实是收藏了秦丞相御史律令图书的。因为按那些后来的儒生们所说的秦始皇的“焚书坑儒”毁坏了除秦之外的各国文化来说，秦的文化是当时保留得最为完整的了。

按理说司马迁同志能够写出《史记》来，应该是亲眼见过那些秦朝所保留下来的历史文化典籍了。可是根据公元一九七五年出土的睡虎地秦墓竹简来说就非常奇怪了，司马迁同志在《史记》里证明秦始皇暴君的列子竟然严重失实！

那么这就很奇怪了！是司马迁同志没有看到那些秦朝的法律典籍呢，还是他在有意回避那些秦朝的法律典籍呢？！难道公元一九七五年出土的睡虎地秦墓竹简是古人在坟墓里作了假来蒙骗我们这些相信历史的后人？！那么是司马迁的《史记》的可信度高呢，还是公元一九七五年出土的睡虎地秦墓竹简的墓主人的随葬品里的记载可信度高呢？

作为秦朝末年陈胜吴广发动秦朝末年农民起义的重要理由的大秦律法“失期，法皆斩！”竟然和公元一九七五年出土的睡虎地秦墓竹简的记载完全不同！

睡虎地秦墓竹简记载的秦律《徭律》原文是：御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。其得（也），及诣。水雨，除兴。

我这里把我在网上摘抄下来的一个网友的戏娱性的解释和评论给大家看看，他的意思还是跟上面的原文翻译成白话相差不了多少。他说：“竟然抗命不去，每人罚款两辆坦克；误期三五天，挨骂；误期六到十天，罚款一辆步兵战车；误期十天以上，罚款一辆坦克。雨水阻期，可以免除责罚。陈胜吴广怎么骗人说误期要杀头？唉，现在也说文革杀人无数，也搞不清楚是不是真的了，何况两千年前的事，怎么能知道陈胜吴广说的是不是真的、或者是骗那九百背不住九千字大秦律的白丁？”

“不告奸者腰斩”也是后人经常控告秦朝严刑峻法的重要理由。它的意思大概是明明知道有人犯法了而不去官府告他的话，将要被处以腰斩的酷刑！那么这一条是不是大秦朝的律法呢？由于大汉王朝对秦朝律法的有意毁灭，我是这么认为的，我们所知道的关于秦朝的律法并不完整。我这里列三条睡虎地秦墓竹简中关于秦朝的律条给大家评比一下看是不是。

秦律《法律问答》：贼入甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇，问当论不当？审不存，不当论；典、老虽不存，当论。有贼杀伤人冲术，偕旁人不援，百步中比野，当赀二甲。

上面秦法条列的意思是：有盗贼到农户甲家里偷东西被农户甲发现了，在盗贼伤害农户甲时，农户甲大声呼救，假如他家周围的邻居和村里的治保主任及村长都不在家，没有人听到他的呼救，请问该怎么处理？答复是：经过审理后确实没有邻居在家，邻居们都不能受到处置，而治保主任和村长虽然不在，却要负治安不力的责任。有人在大道上杀伤人，在旁边的人不加援救，如果他们的距离在百步以内，应当按在“比野”同样论处，罚款二“甲”。

秦律《法律问答》夫盗三百钱，告妻，妻与共饮食之，何以论妻？非前谋也，当为收；其前谋，同罪。夫盗二百钱，妻所匿百一十，何以论妻？妻知夫盗，以百一十为盗；弗知，为守赃。宵盗，赃值百一十，其妻、子知，与食肉，当同罪。

上面这一条秦法条列的意思是：丈夫到外面偷了三百块钱，告诉了他妻子这是偷来的钱，并和她一起买吃的花完了，请问该怎么样处置他的妻子？答复是：如果他妻子此前没和丈夫同谋，按收赃罪论处；如果两人共谋，那么就跟她丈夫同罪论处。假如丈夫偷了两百块钱，他妻子帮他收藏了一百一十块钱，那又怎么处置他妻子呢？如果他妻子知道的话，以偷盗一百一十块论处。如果她不知道的话，按守赃罪论处。夜间偷别人的东西，如果偷的东西价值一百一十块钱，而且他妻子、儿子知情，还与他一起用钱买肉吃，妻子与儿子应当与丈夫同罪处理。

秦律《法律问答》盗过六百六十钱，黥劓以为城旦；不盈六百六十到二百廿钱，黥为城旦；不盈二百廿以下到一钱，迁之。求盗比此。

上面这一条秦法条列的意思是：偷别人东西在价值六百六十“钱”以上，割掉他的鼻子并在脸上刻字后罚去修城墙；偷人东西价值不足六百六十到二百二十“钱”，脸上刻字后罚去修城墙；偷盗别人东西价值不足二百二十“钱”到一“钱”的，罚他们到边境或者穷困地区去垦荒。其他没列上的盗列比照上面的条列执行。

通过上面第一条的秦朝法律我们知道，在秦朝保护本村老百姓的财产和人身安全是治保主任及村长的责任，而见义勇为是每个人的义务。

通过第二条秦朝法律我们知道妻子和儿子都知道丈夫或老子偷钱而没有去官府报案，而且还跟丈夫或老子一起把偷来的钱都花了，他们最多是和丈夫或老子以偷盗罪同罪论处，按第三律条可以知道他们罪不致死。

这就奇怪了，那些经常控告秦朝严刑峻法的人说的“不告奸者腰斩”。按说上面所列的妻子和儿子知道丈夫或老子犯法而不去官府“告奸”完全可以按此条列执行的。是那些污蔑秦始皇的人在胡说八道，还是睡虎地秦墓主人在两前多年前故意弄了那些写在竹木简上的文字来糊弄我们？！

其他的由于篇幅问题我就不说了，现在引用两位网友对目前所见秦朝法律的评论供大家参考评比：

一，秦法制与现代法治最大不同在于，前者对最高权力者君主服务，而后者对最底层人民服务。前者法统来自世袭，后者法统来自民授。

二，一直断言：如果秦朝的治国理念能延续至今，今日的中华民族也不必躬身西拜了。

1、秦朝在工业上已经建立了完整的标准化管理体系，并以法律的形式来保证严格执行。

2、秦朝以法治国，嬴政就说：“不别亲疏，一应于法”；后来的朝代都重视人治，都挑选社会中的精英来充实政府力量。

3、秦朝时期，为避免犯罪，采取全民监督，亲属连带责任；后来朝代则遵循儒家“亲亲相隐”，老子犯了罪，儿子去告，则儿子先受罚。

4、对于道德，秦朝遵循的法家也崇尚后来儒家提出的道德，只是法家认为“以法生德”，先用法律来建立社会秩序，培养人民习惯，道德自然而生；而儒家认为“以德生德”、“道德至上”，于是两千年来培养出了无数以道德为名的伪君子。

5、秦朝时期重视实用性技术、数目字管理；后来朝代把这些视为小人所关心的东西，开始“文绉绉”、“装腔作势”、“笔下千万言，胸中无一策”。

说儒家文化为大“酱缸”，一点不为过，把中国人酱了2000年，文明几乎停滞不前。

如果说“焚书坑儒”是种暴行的话，那么“罢黜百家，独尊儒术”更是种灾难。从此后，擅于篡改历史的儒家学者都在祖师爷的带领下，普遍使用“春秋笔法”对历史根据自己的意愿来写，——让我们现代人要想了解历史，还要掘开祖宗的坟墓才能得知真相。

按理说那些著名的大学者为顾及自己的名声是不会说不负责任的话的。可有人为了证明秦始皇无道偏偏说了。根据《汉书.食货志》上记载，历史上非常著名的大学者董仲舒大老儒生就证明秦朝的赋税“田租、口赋、盐铁之利，二十倍于古”。连我们现代北京的一所著名大学的一连编辑了十几二十几本国学丛书的大编辑某某老学者都在引用这条严重失实的言论来证明秦始皇无道！

孟子说：“什一而税，王者之政。”这句话是什么意思呢？我的理解是：取农民每亩田收成的十分之一来上缴国家税收，是作为有仁义道德的统治者的做法。

东汉苟悦在《汉纪》上说：“古者什一而税，以为天下之中正也。”这句话又是什么意思呢？我的理解是：古人都认为收取农民每亩田收成的十分之一的税收上缴国家是天下公认的最为合适的做法。

记得我国上个世纪一九九零年前后的四五年间一百斤谷子是四十五块人民币左右，我家人均四分田，也就是不到半亩，人均年收入不超过四百五十块钱，上缴提留人均近六十块钱，比十税一的比率高一点。

我们再来算一算历史上非常著名的大学者董仲舒大老儒生的秦朝赋税“二十倍于古”是怎么收上来的。假如秦朝和秦朝以前的古人的一亩田收成是一百块钱，按十税一的税率来算，应该是每亩田要上缴国家税收十块钱。秦朝以前的老百姓还剩了九十块钱自己花，就算这是比较合理的吧。

现在我们再来算一算大学者董仲舒大老儒生的秦朝赋税“二十倍于古”。前面已经算了秦朝以前的老百姓每亩田要上缴国家税收十块钱，我们再乘以二十，最后得出的结果是两百块钱。也就是说秦朝的老百姓每亩田要上缴国家税收两百块钱。

现在大家是不是傻眼了吧？！一亩田本来就只能收入一百块钱，现在董仲舒大老儒生说秦朝老百姓上缴的国家税收是两百块钱，就算秦朝的老百姓个个是神仙能嚼黄泥啃石头不花一分钱，哪那两百块钱里多出来的一百钱到哪里去要呢？！简直是胡说八道！

话说秦始皇“续六世之余烈”人，我不知道他们有没有看懂司马迁同志的《史记》了。《史记》里明明记载着在秦始皇的老爷爷秦昭王在位的五十六年里连年征伐，几乎把他们秦国前代的老本给挥霍尽了，而他在黄河以东所收获的土地几乎微乎其微！从他前期的征伐中可以看出他们前辈留给他的老底还是蛮富足的，因为那时的他几乎是战无不胜的，可惜他有勇无谋乱打一气，几乎算是在败家！在他中后期的征伐里要想取胜别人就得吃力费劲了，不说败绩连连，也是败绩不少了。到他死的时候黄河以东的城池全部丢失！纵观他一生的战绩，十八次渡河征伐，始终在黄河以东没捞到什么太大的便宜，到最后竟然还是一无所获！

到了秦始皇的父亲秦庄囊王的手里又是怎么样的呢？在秦庄囊王即位后将军蒙骜迅速提拔进入了秦国包括秦庄囊王和相国吕布韦在内的三人核心团了。在他们三人策略下，秦国的征伐策略有所改变了，他们再也不象秦昭王那样乱打一气了。秦庄囊王元年，东周君与诸侯联军谋秦，秦派相国吕布韦灭亡了东周。派大将军蒙骜攻占了成皋和巩。当时韩国也占领了东周一部分土地，紧接着又都献给了秦国。此时秦国的国界已经靠近了魏国的大梁，初次设置了三川郡。第二年大将军蒙骜东渡黄河攻占了太原。在秦庄囊王三年的春天攻占了汲邑北面的高都。同时攻取了赵国的榆次、新城和狼孟，随后轻取了太原和高都之间的三十七座城池。四月，老将王崎攻占了上党，初次设置了太原郡。随后由于秦国的军事行动引起了诸侯各国的注意，魏国将军无忌率诸侯联军大破秦军，又将他们赶回了黄河以西。由于军事行动失败，大将军蒙骜被免职。可能由于攻占河东的军事行动失败，招致庄囊王忧虑成疾，于五月丙午日英年早逝，年仅十三岁的秦始皇政即位。由此可以看出，在六国联军面前秦军不堪一击。秦庄囊王三年里辛苦攻占的黄河以东领土全部丢失。

现在我们再来看看秦始皇时的家底到底有多厚。其实在秦始皇诛灭嫪毐前他所处的形势不容乐观。刚刚即位就遭到他其中一个叔叔晋阳君的反对所发生的叛乱。这晋阳我按权力归属可能性认为是秦始皇的一个叔叔，因为他的同辈他是老大，别人无权跟他争。最后在将军蒙骜的征压下才平息了。从第四年的虫灾和随后发生的瘟疫中可以看出秦国的国力并不是很富足。在吕布韦的商人思路下，经过向老百姓卖爵位才缓解了政府危机。可吕布韦这一正确的权宜之计遭到了后世的诟病，说什么吕布韦是卖官进爵的老祖宗。其实秦国的爵位是没有实权的虚衔，就象我们现在的荣誉证书一般，也许评职称时有点用处，难道老百姓给国家做贡献连这点福利都不能享受吗？！随后第六年遭遇五国联军重创，被攻取了寿陵。第八年又遭遇了弟弟长安君的叛乱，由此可以想见秦始皇的地位时时遭到威胁。紧随着第二年又遭遇了嫪毐叛乱，嫪毐竟然敢赶在秦始皇处置他之前叛乱，而且参与者中竟然有秦始皇身边的侍卫官员！他们是宫廷卫队长卫尉竭，京城防务官内史肆，有猎队总管佐戈竭，还有朝廷大夫首长中大夫令齐等，从这可以看出秦始皇在王宫里的权威，大家只不过把他看作是坐在龙椅上的娃娃而已！

从秦始皇亲政后处理问题的方式可以想见他的为人是个“仁君”还是个“暴君”。一个毫无功劳的嫪毐竟然能发动宫廷叛乱，这说明吕布韦的宰相没当好。可镇压了他们后该怎么处置那些人呢？《史记》里记载是依法办事。嫪毐等人是罪有应得，这吕布韦命好没生在汉武帝手里，秦始皇只免了他的职务回家去养老！可话又说回来，以当时吕布韦的势力，明知道自己会受到牵连却不联合嫪毐一起造反废了秦始皇呢？而他还尽力帮助秦始皇平息了叛乱。从评估风险中吕布韦选择了帮助秦始皇来说，吕布韦是非常了解和信任秦始皇的，从后来秦始皇对吕布韦的处理可以看出秦始皇是一个身体力行的守法皇帝。若是换作汉武帝的话，他们两个都没好处。

有人说秦始皇“刚愎自用”。这我就奇怪了，不知道他们有没有看懂司马迁同志的《史记》。里面明明记载了李斯的一篇《荐逐客书》一呈上，秦始皇就马上把自己已经发出去的错误命令给改正过来了，这是刚愎自用吗？！

《史记》说：丞相绾等言：“诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。”始皇下其议於群臣，群臣皆以为便。廷尉李斯议曰：“周文武所封子弟同姓甚众，然後属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。”始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉议是。”这是刚愎自用吗？！

《史记》上又说：博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”制曰：“可。”这是刚愎自用吗？！

对于“不信功臣，不亲士民”我就更不理解了。综观所有的关于秦始皇的历史资料都没见到他手下有一位功臣是在他手里被杀的！连当时最想证明秦始皇无道的人都没找到他杀戮功臣的案列！短短的十一年皇朝，秦始皇有可能瞒得住他杀功臣的事列吗？！在中国历史上除了“杯酒释兵权”的宋朝开国皇帝赵匡胤没杀功臣外，还没见着一个！汉高祖刘邦几乎杀绝了他手里封王的功臣，明太祖朱元璋也几乎杀绝了他手里的功臣！可他们的名声却比秦始皇好得多了去了！这也难怪，怨恨他们的人几乎都被斩草除根了，要骂的人到阎王那里去了，可阎王不管人间的事。历史上皇帝做得自由自在的也没有一个比得上秦始皇的，短短十一年的皇帝期间根据历史明确记载的竟然有超过两年的时间到全国各地巡游而不在朝中理政！“不信功臣，不亲士民”谁敢？！

由此可以想见秦始皇依法治国的好处了。在秦始皇手下的官员，你只要依法办事，各自尽职干好自己分内的工作就是最好的政绩了。在秦始皇手下的官员并不一定要你尽忠，但你一定得守法！不守法的后果每个官员都自己心里有底！在秦始皇手下的官员，你绝对没有伴君如伴虎的感觉，只要你遵纪守法忠于职守。大秦朝的法律监督是全民负连带责任的，你想犯法的机会很少！

关于秦始皇统一战争的伤亡情况，历史上人们总喜欢拉出贾谊《过秦论》里的“伏尸百万，流血漂橹”来描叙。我认为这可能不太实际。大家大多都认为秦国的军功爵都是按商鞅订下的规条来实行的。可我认为秦始皇就没完全按商鞅的规条做。商鞅的规条是按攻城掠地加斩获首虏来定军功爵的，而秦始皇他显得仁慈一点，他只是以攻城掠地来定军功爵的。不说别的，我们就拿他老爷爷秦昭王来比较。从秦昭王的战争史料来看，他完全是按商鞅定的军功爵标准来实行的。其中杀人的记录很多：昭王六年，庶长奂伐楚，斩首二万；十四年，身为左更的白起领军攻韩、魏斩首二十四万；三十二年，丞相穰侯攻魏斩首四万；三十三年，客卿胡攻魏斩首十五万；四十三年，武安君白起攻韩斩首五万；四十五年，武安君白起破赵长平斩首四十馀万；五十年，攻晋斩首六千，沉河浸死二万人；五十一年，攻韩斩首四万，攻赵首虏九万。

到了秦始皇手里的杀人记录是：秦始皇二年，鹿公攻卷斩首三万；十三年桓崎攻赵平阳斩首十万。

一看就知道秦始皇手里的杀人记录比他老爷爷秦昭王少了去了。这就能说明秦始皇征服六国没杀多少人吗？我想肯定是不可能的。我们再来分析一下秦始皇一生里仅有的两例战争杀人记录。第一例斩首三万是他还没有亲政前的，应可以不算。第二例是秦始皇十三年，由将军桓崎攻打赵国平阳斩首十万。十四年平定赵国平阳、武城。关于这个桓崎，应该是在秦始皇手里提拔上来的，因为《史记》里就这两条，在惜墨如金的《史记》里也算是很多的了，可是随后的将军名列里就没再能见到他的名字了，而且从他有过斩首的记录后，以后的将领们再也没有斩首的记录了。是将军们再也没有斩首了吗？那肯定是不可能的，有战争怎么会没有斩首呢！有两种解释：一，那些将领们所斩首的记录还没达到进爵的标准不值得记录；二，有统治者的意愿，斩首记录不再是将军们升官进爵的标准了。上面两种可能都有。难道在秦始皇征服六国那么多的征伐中就没有一场战争的斩首记录没达到升官进爵的标准吗？！你信不信？！反正我是绝对不信的。这反而能说明秦始皇对将军们攻城略地的要求是尽量以最少的伤亡来达到最大的收获的。大家有兴趣去稍稍研究一下秦始皇手里的将军和他老爷爷秦昭王手里的将军们的战争特点就会明白，秦昭王手里的秦军绝对可以称之为诸侯们所说的“虎狼之师”，而秦始皇手里的秦军可以说绝对不是！关于这一点可以从秦始皇统一六国后能够进行大规模的基本建设来说明。在秦始皇短短十一年的帝王生涯里能够进行和完成那么大的建设规模来说，秦始皇的统一六国的战争破坏力是非常非常之小的！这一点大家还不信的话，大家还可以拿秦末汉初的战争破坏力来跟秦始皇比较一下：

一，秦始皇统一六国后的丰功伟业是大家都非常非常承认的，因为大多数人都拿他们来证明秦始皇横征暴敛的。而且秦始皇的收入还支持了秦末汉初十五六年的战争！

二，经过秦末农民战争后的汉初，人民体无完服不说，将军大臣坐牛车，皇帝的座驾竟然找不到四匹毛色一样的马！而经过汉文、汉景两朝励精图治和汉武帝前期的国库积蓄竟然被汉武帝几场匈奴战争就几乎败了个精光！对于汉武帝和秦始皇的战争来说，稍稍有点军事常识的人就知道汉武帝跟秦始皇是没法比的！

以上我罗嗦了那么多，有人会用一个问题来为难我就行了。你所说的秦始皇既然是个有为的“仁君”，那么他的大秦朝怎么就只存在了两代十四年就被人家给灭了取代了呢？！这个问题实在是为难到点子上了。要清清楚楚回答这个问题还真有点为难。我们中国有很多人说真的，别的什么并不怎么在行，可跟在别人后面起哄确实是很在行的。尤其是经过某某专业机构和某些名人一撺掇，一条并不怎么合理的事情却被人传得神乎其神，而且影响力非常巨大。有过网上跟贴经验的人一定和我很有同感。

秦始皇可以说是“以德报怨”事件的典型。如果秦始皇在对待那些六国王族将相及那些很有影响力的六国望族象汉高祖刘邦和明太祖朱元璋对待他们那些功臣那样斩尽杀绝的话，我想秦始皇的大秦帝国一定不会只存在十四年！综观秦朝以后各朝代的更替就知道，那些朝代几乎是将前朝的政治影响力给破坏殆尽了。清朝统治者到了雍正皇帝手里还在追剿那些明朝余孽。一句诗文中有“复明”两个字就遭到了砍头甚至是连坐。你想想后来那些朝代对前朝的“待遇”！而秦始皇呢？他是怎么对待那些六国王族将相和名门望族的呢？

记得在司马迁同志的《史记》里有这样一段记载：“涉天下豪富於咸阳十二万户。”那么这十二万户豪富中有没有原六国的王公大臣王子王孙和那些名们望族呢？我说肯定有的，而且那十二万户豪富中原六国的王公贵族及名门望族占了绝大部分。大家稍微想一想就知道秦始皇和他的大臣们不会愚蠢到让那些六国王公大臣们放任自流的。将他们全部聚集咸阳，一是可以增加首都的富贵气氛，二来也可以对那些六国王公贵族集中管理，免得他们脱离了朝廷的监管而阴谋叛乱。

我相信那些原六国的王公贵族起初虽然刚刚从灭国的噩梦中保全了性命，但他们还是很惊恐于今后的出路而惶惶不可终日的。后来时间长了，他们见秦始皇居然真的没对他们怎么样时，他们却没有对秦始皇对他们的仁慈感恩，而是“人虽在，心不死”时时伺机准备报复秦始皇的。这从秦始皇三十四年寿宴上发生事情就可以看出：周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”始皇悦。博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”制曰：“可。”

从上面《史记》中的记载可以看出，当时秦始皇的“焚书”是有时代背景的。对于那些非议秦始皇政策法令的人不可能是原秦国的人民，因为他们自商鞅变法以来到秦始皇统一六国时已经有一百多年了，他们不要说很适应秦国的法令也应该是适应了秦国的法令了。那么那些非议秦朝法律的人是些什么人呢？从上面李斯的说话就可以知道那些人肯定都是原六国被秦始皇的仁慈而留下了小命的王公贵族们。随着生活的稳定他们开始不安分起来了，从八年前的丞相王馆提出封王到现在的博士齐人淳于越再次提出封王可以看出秦始皇已经意识到了自己的仁慈并没有感化那些六国王公贵族们，他和李斯很有同感，于是很肯定地同意了李斯的建议。可惜他太低估了那些六国王公贵族的能量了，只烧了他们手里那几本前朝的历史书有什么用？！这时秦始皇若象刘邦找借口杀了他那些封王的功臣那样杀了他们就什么事都没有了！这在当时也不是不合理的，在春秋战国的历史环境下所有的国家对妄议朝政几乎都是死罪的！秦始皇没要他们的命却只烧了他们几本死守着拿来妄议朝政的历史书！这样的后果大家从随后几年发生的亡秦战争就可以看出来：

灭秦的最大功臣“西楚霸王”项羽和他的叔父项梁都是楚国名将项燕的后裔。他们在秦始皇手里居然能自由自在地看秦始皇巡游，项羽还能说：“彼可取而代也。”项羽的话的意思是“我可以取代他！”

汉高祖刘邦是楚国人，在秦始皇手里做的是村长，不过他的地位还不算很高，情有可原。

汉朝功臣经常为刘邦出谋划策的留侯张良的祖父是韩国昭侯、宣惠帝、囊哀王三代的宰相，他的父亲是韩国嫠王、悼惠王两代的宰相！张良祖父五世相韩，在秦始皇手里居然还能允许他们有佣人三百人！

汉朝开国最大的功臣韩信是原韩国的王孙。

秦朝末年起兵的韩王是原韩国的王子韩成。

秦朝末年起兵的魏王是原魏国的王子魏豹。

秦朝末年起兵的齐王是原齐国贵族田儋。他的堂弟田荣和田横都是秦末起义名人之一，他们都是当时原齐国的望族！其中秦末起义中有名的还有田建、田假、田角、田间、田市等等一些原齐国的贵族和王子王孙！

翻翻历史查查那些秦朝末年起事后成王成寇的人的身世，只有成胜、吴广两人身份是地地道道的农民！而且他们名字也起得很有兆头：成功胜利的“成胜”，吾势广大的“吴广”！

呜呼哀哉！秦始皇的不切实际的仁慈让他背负了两千多年的骂名！可能这种骂名还要被长久地骂下去！

非常幸运！秦始皇创立的国家机器一直沿用了两千多年，而且还要一直沿用下去！让我们有幸做一个大国的子民！