《论语》心得

春节蜗居，“无聊才读书”。现就有关《论语》的一点点心得体会罗列在下，不妥之处，敬请批评指正。

一

子曰：人不知而不愠，不亦君子乎！

咋一看，这还不简单吗？如果硬要生气，埋怨，抱怨，哪也没办法，拿别人的不是来折磨自己，这不是傻吗。其实不然，《论语》开篇就它，是有道理的。只因为要真正做到不愠，实在太难。你看，如大英雄项羽就说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！”结果大家都知道。看来，不愠是高难度动作，是真正的韬光养晦。当然，不愠的前提应该是不显摆，而不是一味的装孙子。

二

子曰：无友不如己者。

我就觉得很奇怪，人各有长，可谓“闻道有先后，术业有专攻”“尺有所短寸有所长”。后来子又曰：三人行必有我师。这样前后矛盾于圣人是不对称的。所以，我认为，三人行必有我师是孔子学习的态度，而无友不如己者就不是，只是社交的策略。因此我认为圣人的眼睛是向上翻得。这里的上可能仅仅是在上位者，也就是比自己权高位重的家伙。

三

子曰：不患人之不己知，患不知人也。

俗话说抬起头来走路，夹着尾巴做人。别人不了解自己，其实无足轻重，自己本来就人微言轻，别人知不知道都无所谓。但是，不识人不知人，则贤愚莫辩，是非混淆，就比较危险。我认识一个人，年龄已经大了，还信佛，整天仁义道德，大慈大悲。开始接触，也觉得有长者风范，为人还算坦荡。后来时间长了，狐狸尾巴就露出来了。最后大家一致认为，此公只干缺德事，处处与人为难，典型的小人。当然这种尾巴容易露的，还不可怕，真正可怕的是那种城府很深而又“巧言”的人。我一位朋友一次与歹人直面，平时的几个铁杆都在，可就在这关键时刻，有一人竟然开溜，几分钟后却又出现，并一如既往的谈笑风生大义凛然。后来我长时间观察此君，才知道是比较可怕的那一种。此君在圈子里深得人心，左右逢源。朋友们对潜在的危险浑然不知。由此，与此君在一起时，我就有一种梦魇的感觉，恐怖，紧张，大声的喊却不能出声。我也一直想提醒朋友们，但我知道那不能。

所以，愿我们擦亮自己的眼睛，不要为“人不己知”而烦恼而斤斤计较，静下心来冷眼看看，不要让表象迷惑了你的双眼甚至灵魂，不求象曾国藩等人那样为国识才，只为个人的安危荣辱吧。

四

子曰：绘事后素。

人的本质固然重要，这没什么可多说的。

我想说的是如果一个人的头脑被一种思想霸占，如极端、狭隘的民族主义（包括大汉族主义），固执的认为自己的思想、观点及所认定的事物十分完美，不以辩证的方法看待事物的先进或者落后，而是用形而上学的眼光看待问题并为其做辩护，其结果就如庄子《齐物论》所说的一样，万事万物没有了差别，没有了先进与落后，美与丑，善与恶。

这让我突然想到了屎壳郎在厕所里的悠然自得。

现在是科技和信息化时代，谁如果再说出中国有三架飞机或XX村共和国这种话，不仅荒唐可笑而且危险。恰好在我的周围就有很多这样的人，所以我感到无奈和伤心。

俗话说一瓶水不响，半瓶水哐当。其实就算是一瓶水，那也要看是什么水，如果是污水垃圾，倒不如半瓶水好，起码半瓶水还可以继续往满里装，在一定程度上实现绘事后素。

五

子曰：温故而知新，可以为师矣。

我觉得这句话应该作为现在教师行业考核的硬指标，不符合这个标准，就不是合格的老师。时下，经济发展是中心，很多教师在课余给学生补课收取费用大赚外快，引起了社会各界的广泛关注和指责。其实我想老师也是人，需食人间烟火嘛。我想说的是，在此背景下提什么学高为师，身正为范就显然有点滑稽，不伦不类。但是，温故而知新就不矛盾。我上学时，就有那么几个老师，上课先念一遍课文，接着就是段落大意，中心思想……几年甚至几十年如一日，只有“温故”而无丁点儿“知新”。我们上课就如坐牢受苦，无聊透顶。因此当我后来读到徐志摩的散文《想飞》“我们背上的小翅膀骨上就仿佛豁出了一锉锉铁刷似的羽毛，摇起来呼呼响的，只一摆就冲出了书房门，钻入了玳瑁镶边的白云里玩儿去，谁耐烦站在先生书桌前晃着身子背早上上的多难背的书！啊飞！不是......"时，我简直就想哭。作为一名老师，如果不能举一反三，触类旁通，温故知新，就应该自觉走下讲台，另谋他路，不然就误人子弟罪业深重。阿弥陀佛，善哉善哉，当老师的注意了。

六

子曰：不义而富且贵，于我如浮云。

在中国，只有官员可以称得上是富且贵（纯粹的商人是富，老百姓只能是贫且贱）。但就是这些“富且贵”，有“义”的又有几个？恐怕比大熊猫这些个畜生多不了几个。近日有报道称，中山市市长李启红因涉嫌严重经济违纪问题，正接受组织调查。据悉，李启红曾高调当选“2009中国十大品牌市长”，家族财富20亿。俗话说：缺什么补什么。所以，时下的贪官就一个劲的捞名捞荣誉包装自己，洗刷污点，粉饰罪恶。一方面，能蒙骗组织、蒙骗他人，使他人轻易不能识破他进而不敢碰他、动他；另一方面，一旦贪腐败露、东窗事发，也期望这些荣誉成为减轻处罚的筹码。其根本目的就是补“义”。

另外，我想那些动辄就绑架富豪，抢劫银行的强盗和霸占一方收取保护费的地痞算不算是有义之人？（据我所知，这些人所抢所劫的大多是富豪、所保护得也都是些大型淫乐场所等，大部分是强势群体。）如果不算，那梁山好汉的“替天行道”怎么解释。如果算，那社会公平正义的支点又在哪里？

还有，我想多行不义必自毙这句话已经不甚适应和流行于当下的社会，应该改作“多行不义必富贵”。希望看到的朋友注意了。