现实中没有“高大全”

真正的领导人只有一个来源，就是自行“脱颖而出”。但不是任何人都能露出那个“颖”字。要想脱颖，需要有真才实学。否则，即便借助外力到了想要的位置，充其量是个所谓的“官”，而并非真正的领导。现实中往往会有这种人，自以为是领导而实际只不过是占据了一个官位而已。

领导也是平常人，现实中并没有“高大全”。管理学研究的是平常人如何当领导，而不是等待天才出现。同样是平常人，领导人和平民百姓还是有所不同。以何标注来判断？值得仔细琢磨。以现在通行的选拔领导干部的方式和标准，究竟能否选拔出合格的甚至是优秀的领导人，我想并非那么容易。以楚汉相争的故事为例，如果让组织部门或人事总监在事前考察刘邦和项羽，我想刘邦肯定得不了高分。他好说大话，好吃懒做，人到中年还一事无成，最多担任个相当于科级的亭长，干不出什么政绩，显然不是当领导的料。项羽就不同了，出身名门，力拔山兮气盖世，武功文采具佳，既有智商且有情商，为人豪爽，雄心勃勃，无论仪表或是能力，刘邦都无以伦比。然而，历史却和我们开了个不小的玩笑，看似没有发展潜力的刘邦却得了天下，而看似前途无量的项羽却最终自刎乌江。

领导人即不是天才，也不是刻意选拔和培养出来的，真正的好领导人只有一个来源，就是“脱颖而出”。用哈耶克的语言来说，领导人的诞生是一个“自发的过程”。

要想“脱颖而出”就要具备：富有勇气，坚忍，认真，敢于面对挫折，公平公正、以身作则，严以律已，尤其是高度的责任心和创新精神；唐太宗说：良匠无弃材，明君无弃士。要会用人，善于用人，会激励人，用团队的力量达成工作目标。要具备驾驭职场的决断能力。至于科学技术门类，另当别论。刘邦尽管有许多毛病，但在得天下之前，他善于用人，永不言败，对最高权力的追求也是执著的。要说刘邦的成功，得于他会用人，不服输。而项羽的失败，恰恰就在于不能用范增，输不起的原因上。

当然，那种有“素质”，没教养，“有能力”没胸怀，有“技巧”没肚量，有“水平”没人品的人，也有可能出头，但即使他们能“脱颖而出”也不过是长出的一根芒刺而已。